Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2015 г. N Ф03-4210/15 по делу N А51-14795/2013

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

Дело N А51-14795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: С.А. Логвиненко, И.М. Луговой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алишанцева Юрия Васильевича: представитель не явился;

от Находкинской таможни: Дмитриенко Ю.М., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 05-32/39954, Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 05-32/87;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А51-14795/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Алишанцева Юрия Васильевича (ОГРНИП 310250808400055)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Алишанцев Юрий Васильевич (далее - ИП Алишанцев Ю.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.03.2013 N 10714000/150313/67, принятого в порядке ведомственного контроля о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста "Морской порт Находка" о выпуске товаров NN 1, 2, заявленных в декларации на товары N 10714060/270112/0000321 (далее - ДТ N 321).

Решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о незаконном возобновлении судом первой инстанции производства по делу, а также необоснованном не принятии судами результатов камеральной таможенной проверки - материалов уголовного дела, которые подтверждают тот факт, что стороной внешнеэкономической сделки является ИП Цыбульский Е.А.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в жалобе.

ИП Алишанцев Ю.В., извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как подтверждается материалами дела, в январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.07.2011 N 2/GVH, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар стоимостью 5 100 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларант подал в таможню ДТ N 321, применив примерную ставку 5% от таможенной стоимости товара, квалифицировав их как отдельные автомобильные запчасти (агрегаты).

02.02.2012 таможенным постом "Морской порт Находка" принято решение о выпуске товара.

В период с 01.01.2012 по 01.03.2012 в отношении указанного товара таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений о классификации товаров, заявленных в том числе в ДТ N 321, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.03.2013.

В ходе таможенной проверки было установлено, что товар, ввезенный в адрес ИП Алишанцева Ю.В. и задекларированный в ДТ N 321, фактически был приобретен ИП Цыбульским Е.А. По мнению таможенного органа, ИП Алишанцев Ю.В. не мог рассматриваться как сторона внешнеэкономической сделки по контракту от 21.07.2011 N 2/GVH в отношении части товара, ввезенного в его адрес и задекларированного по ДТ N 321 (товары NN1, 2), поскольку стороной внешнеэкономической сделки является ИП Цыбульский Е.А.

В связи с выявленными нарушениями, 15.03.2013 таможней принято решение N 10714000/150313/67 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста "Морской порт Находка" о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 321.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, установленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.

Как подтверждается материалами дела, в целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган была подана электронная ДТ N 321. При подаче данной ДТ предприниматель представил в таможенный орган следующие документы: контракт от 21.07.2011 N 2/GVH, дополнительное соглашение от 23.12.2011 N 3, дополнительное соглашение от 15.01.2012 N 4, инвойс от 15.01.2012 N 4, а также иные необходимые документы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по спорному контракту товары поступили в адрес ИП Алишанцева Ю.В., на которые им в таможенный орган была подана декларация. На момент таможенного оформления у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности сведений, представленных для доказательства наличия совершенной сделки. Обратного таможенным органом не доказано.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста "Морской порт Находка" о выпуске товаров N N 1,2, заявленных в ДТ N 321, правомерно признано судами незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А51-14795/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

С.А. Логвиненко И.М. Луговая