Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4247/15 по делу N А51-8505/2015

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-8505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" на решение от 27.05.2015 по делу N А51-8505/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Краснов;

по иску общества с ограниченной ответственностью Завод "Дальэнергоремонт"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт"

о взыскании 2 744 439 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Дальэнергоремонт" (ОГРН 1112502000775, ИНН 2502043058, место нахождения: 692775, г.Артем, ул. Каширская, 7) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" (ОГРН 1032500533471, ИНН 2502029399, место нахождения: 692775, г.Артем, ул. Каширская, 7) 2 458 257,34 руб. основного долга и 286 182 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, где ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения. Заявитель ссылается на частичную оплату спорной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 21-01/13 на выполнение работ по ремонту и изготовлению запасных частей, ремонту и реконструкции оборудования филиалов "Приморская генерация" (СП АТЭЦ, СП ВТЭЦ-2, СП ПГРЭС) ОАО "ДГК".

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ складывается из стоимости всех работ, указанных в пункте 1.1. договора и определенной в дополнительных соглашениях к договору, на основании ежемесячных планов, предоставленных генподрядчику заказчиком до 01 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчет по договору производится генподрядчиком ежемесячно не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

По утверждению истца, выполнено работ по договору на сумму 2 458 257,34 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении истцом факта выполнения подрядчиком работ по спорному договору.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК не представил, то суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с него 2 458 257,34 руб. задолженности.

Начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 182 руб. взысканы судом также обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и проверенным судом расчетом истца, признанным правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о частичной оплате спорных работ судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание по мотиву отсутствия таких доказательств в материалах дела и их неустановления судом на момент принятия решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, поэтому он отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2015 по делу N А51-8505/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева