Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-3948/15 по делу N А59-2467/2013

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

Дело N А59-2467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Раевская А.В. - представитель по доверенности от 15.07.2015 N 620; Шигапова Ю.А. - представитель по доверенности от 15.07.2015 N 618;

от ответчика: Коткина А.Н. - представитель по доверенности от 11.12.2014 N 1674;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.06.2015 по делу N А59-2467/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.П.Пустовалова;

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, место нахождения: 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Победы, 18 А; далее - ОАО СахМП") 5 061 000 рублей убытков в связи с просрочкой доставки грузов морским путем.

Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. С ОАО "СахМП" взыскано 2 861 360 рублей 68 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2014, с учетом определения от 23.09.2014, указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска на сумму 2 199 639 рублей 32 копейки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 02.06.2015 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где ставится вопрос о его отмене как незаконного и принятии по делу нового судебного акта.

По мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении иска противоречит обстоятельствам настоящего дела, решением по которому было произведено уже частичное взыскание 2 861 360,68 руб.

Кроме того, он полагает, что представленные им в материалы дела перевозочные документы подтверждают просрочку по вине морского перевозчика в количестве 1029 дней, что составляет 72,3% от ранее взысканных с дороги 7 млн. пени по делу N А59-4607/2011 и ссылается на неправильность расчета судом отыскиваемых истцом убытков, наличие в нем имеющихся арифметических ошибок.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2015.

После перерыва стороны представили дополнительные расчеты и пояснения по делу. Кроме того, ОАО "СахМП" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение частично необоснованным.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2012 года по делу N А59-4607/2011 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "СтройГазСервис" взыскано 7 000 000 рублей пени за просрочку в доставке грузов.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

ОАО "РЖД" исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным документом.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

ОАО "РЖД" на основании приведенных норм заявлен иск о взыскании с ОАО "СахМП" убытков, рассчитанных исходя из того, что на ОАО "СахМП" приходится 1029 дней просрочки из общего числа дней просрочки, что составляет 72, 3 %, а поэтому из уплаченных ОАО "РЖД" 7 000 000 рублей неустойки, 5 061 000 рублей являются убытками ОАО "РЖД" и подлежат взысканию с ОАО "СахМП".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно указал суд, из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4607/2011 установлено, что ОАО "РЖД" в прямом смешанном сообщении осуществляло перевозку грузов по 97 транспортным накладным, находящимся в материалах дела.

Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", по перечисленным накладным, за исключением накладных - АН 569021, АН 569022, АН 364689, АН364690 - допущена просрочка общего срока в доставке грузов.

ОАО "РЖД", обращаясь с настоящим иском, указывает, что из общего количества дней просрочки в доставке груза 1 029 приходится на ОАО "СахМП", а 395 дней на ОАО "РЖД", поэтому, по мнению истца, сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки в пользу ООО "СтройГазСервис" должна распределяться между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" пропорционально количеству дней просрочки.

Суд, разрешая спор, признал неверным расчет суммы иска ОАО "РЖД", определенный исходя из пропорциональности размера убытков каждого из перевозчиков по количеству дней просрочки.

С целью определения размера регрессного требования к морскому перевозчику, суд посчитал необходимым определить просрочку доставки груза по каждой железнодорожной отправке, исходя из предельной ответственности по начислению пени в 11 суток (статья 97 УЖТ РФ). Затем, исходя из размера провозных платежей по спорным железнодорожным накладным, определил сумму пени (количество дней просрочки по вине морского перевозчика х на провозную плату по конкретной отправке), которая подлежала отнесению на ОАО "СахМП".

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и установив, что сумма неустойки (без применения статьи 333 ГК РФ), приходящаяся на морского перевозчика составила 6 804 080 руб., а на железнодорожного перевозчика - 8 163 000 руб., суд обоснованно вывел арифметический процент ответственности ОАО "СахМП" - 45,46%.

Данная методика определения суммы регрессного требования признана судом округа верной, поскольку учитывает как предложенный ОАО "РЖД" подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так учитывает размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.

Иные выводы суда, в частности по снижению ответственности перевозчиков согласно статье 401 ГК РФ, статье 170 КТМ РФ, фактически направлены на переоценку ранее вынесенного судебного акта по делу N А59-4607/2011, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При таких обстоятельствах, установив, что размер ответственности ОАО "СахМП" составляет 45,46%, суду следовало признать обоснованными требования ОАО "РЖД" на сумму 3 182 200 руб. (7 000 000 руб. х 45,46%).

В связи с чем, с учетом ранее взысканных по решению от 14.10.2013, вступившему в законную силу, 2 861 360,68 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 320 839, 32 руб. (3 182 200 руб. - 2 861 360,68 руб.).

Поскольку решение от 02.06.2015 принято с выводом не соответствующим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, то оно на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежит изменению: с ОАО "СахМП" в пользу ОАО "РЖД" следует взыскать 320 839,32 руб. убытков.

В остальном данный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отказе судом в иске без учета ранее взысканных по настоящему делу 2 861 360,68 руб. убытков несостоятельны и опровергаются в частности содержанием мотивировочной частью решения от 02.06.2015.

Иных сведений, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе заявителем не приводится.

Судебные расходы по делу следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2015 по делу N А59-2467/2013 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в сумме 320 839 руб. 32 коп., государственную пошлину по иску в сумме 3 062 руб., по апелляционной жалобе в сумме 127 руб., по кассационным жалобам в сумме 317 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения измененного судебного акта в порядке статей 325 - 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева