Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 05АП-14313/13

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

31 января 2014 г.

Дело N А59-2467/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-14313/2013

на решение от 14.10.2013

судьи Назаровой С.А.

по делу N А59-2467/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца - Шигапова Ю.А. по доверенности N 420 от 08.11.2013, паспорт;

от ответчика - Коткина А.Н. по доверенности N 1543 от 12.12.2013, паспорт.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее ОАО СахМП") о взыскании убытков в размере 5 061 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на решение суда по делу N А59-4607/2011 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СтройГазСервис" пени за просрочку доставки груза в сумме 7 000000 рублей, статью 15 ГК РФ, статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и параграф 33 Правил перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Решением суда от 14.10.13 с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 861 360 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 27 310 рублей 42 копеек, всего 2 888 671 рубль 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что ответчиком допущена просрочка доставки груза по 97 накладным на 1029 дней. В рамках дела N А59-4607/2011 не признавало пени в сумме 4 138 639 руб., расчет данной суммы был произведен с учетом просрочки как истца, так и ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке последним не представлено.

Ответчик в отзыве на жалобу указал, что сумма пени в размере 4 138 639,32 руб. признана истцом в акте сверки в рамках дела N А59-4607/2011. Основания для взыскания заявленных требований в полном объеме отсутствуют. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02 марта 2012 года по делу N А59-4607/2011 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 7 000 000 рублей (применены положения статьи 333 ГК РФ), судебные расходы 45 756 рублей 92 копеек, всего 7 045 756 рублей 92 копейки.

Согласно платежному поручению N 1300 от 14.06.2012 истец оплатил ООО "СтройГазСервис" 7 097 835,35 рублей.

Из искового заявление следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие у него в результате просрочки доставки грузов по накладным N АП 206786, АЛ 814887, АЛ 814889, АЛ 814883, АЛ 814903, АЛ 814904, АЛ 814906, АП 476850, АП 476863, АП 476886, АП 476887, АП 476912, АП 476919, АП 476922, АП 476944, АП 476947, АП 476950, ЭО 892401, ЭО 892562, ЭН 830376, АП 476845, АП 476861, АП 476864, АП 476888, АП 476913, АП 476917, АП 476921, АП 476925, АП 476926, АП 476927, ЭО 892831, АП 476916, АП 476911, АП 476914, АП 476915, АП 476918, АП 476923, АП 476928, ЭО 516086, АП 476846, АП 476953, АП 476948, АП 476996, АП 476874, АП 476997, АН 364689, АН 364690, АП 222715, АП 476899, АП 476900, АП 476902, АП 476903, АП 476992, ЭП 608440, ЭП 246295, АП 476877, АП 476878, АП 476879, АП 476880, АП 476881, АП 476882, АП 476895, АП 476865, АП 476867, АП 476889, АП 476967, АП 476876, АП 476866, АП 476869, АП 476870, АП 476871, АП 476868, АП 476872, АП 476862, АП 476883, АП 476884, АЛ 814894, АП 476906, АП 476847, АН 364687, АН 364688, АП 476904, АН 364685, АН 364686, АП 476823, АП 476824, АЕ 413387, ЭП 609612, ЭП 608721, ЭП 885072, ЭП 885156, АП 326199, АП 326200, АЕ 413389, ЭП 900846, АН 569021, АН 569022 по вине ОАО "СахМП" в количестве 1029 дней из общего количества 1424 дней просрочки.

Считая, что в просрочке доставки виновен ответчик, а оплаченные истцом на основании судебного решения пени в размере 5 061 000 рублей являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как следует из решения суда по делу N А59-4607/2011 ОАО "РЖД" не оспаривало суммы начисленной ему пени по накладным АП 206786, АП 476947, АП 476950, ЭО 892401, ЭО 892562, АП 476911, АП 476914, АП 476915, АП 476918, АП 476928, ЭО 516086, АП 476953, АП 476948, АП 476996, АП476874, АП 222715, ЭП 608440, ЭП 246295, АП 476967, АЛ 814894, АН 364687, АН 364688, АП 476823, АП 476824, ЭП 609612, ЭП 608721, ЭП 885072, ЭП 885156, ЭП 900846 в размере 4 138 639 руб.

Доводы ответчика о том, что просрочка доставки грузов по железнодорожным накладным N АЛ 814887, АЛ 814889, АЛ 814883, АЛ 814903, АЛ 814904, АЛ 814906, АП 476850, АП 476863, АП 476886, АП 476887, АП 476912, АП 476919, АП 476922, ЭН 830376, АП 476845, АП 476861, АП 476864, АП 476888, АП 476913, АП 476917, АП 476921, АП 476925, АП 476926, АП 476927, АП 476916, АП 476923, АП 476846, АП 476997, АН 364689, АН 364690, АП 476899, АП 476900, АП 476902, АП 476877, АП 476878, АП 476879, АП 476880, АП 476881, АП 476882, АП 476895, АП 476865, АП 476867, АП 476889, АП 476876, АП 476866, АП 476869, АП 476870, АП 476871, АП 476868, АП 476872, АП 476862, АП 476883, АП 476884, АП 476906, АП 476904, АН 364685, АН 364686, АЕ 413387, АП 326199, АП 326200, АЕ 413389, АН 569021, АН 569022 произошла по причине форс-мажорных обстоятельств в период морской перевозки, просрочке доставки грузов способствовали коммерческая и техническая неисправности, а также по вине морского перевозчика, в связи с большим скоплением грузов на переправе Ванино-Холмск, судом в рамках дела N А59-4607/2011 были отклонены.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь, в связи с чем доводы заявителя жалобы о непризнании им задолженности в размере 4 138 639 руб. в рамках дела N А59-4607/2011 отклоняются.

Таким образом, истец не доказал факта возникновения у него убытков по вине ответчика за просрочку доставки груза по всем указанным в иске железнодорожным накладным и количество дней просрочки.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу указывал на возможность удовлетворения исковых требований только в размере 2 861 360,68 рублей, составляющих разницу между взысканной пеней в размере 7 000 000 руб. и признанными ОАО "РЖД" 4 138 6393, 32 руб. по делу N А59-4607/2011, выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" возместило вред, причиненный морским перевозчиком - ОАО "Сахалинское морское пароходство", его требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 861 360,68 руб. является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2013 по делу N А59-2467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко