Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4119/15 по делу N А51-27899/2014

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

Дело N А51-27899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: Пикин Д.С., представитель по доверенности от 14.06.2015; Рогов Ю.В., представитель по доверенности от 14.06.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" на решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А51-27899/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОС"

о взыскании 65 292 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ОГРН 1062537057780, ИНН 2537005381, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 226А; далее - ООО "Флагман ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1022500971558, ИНН 2523002461, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15А; ныне и далее - АО "РК "Моряк-Рыболов") о взыскании 65 292 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2011 по 23.08.2012.

Иск обоснован наличием оснований для взыскания с ответчика процентов, исчисленных за спорный период в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 866 000 руб., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "РК "Моряк-Рыболов" определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 по делу N А51-1640/2008, прекращенному определением суда об утверждении мирового соглашения от 26.08.2014.

Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОС" (ОГРН 1022501292274, ИНН 2536124065, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52 А; далее - ООО "КОС").

Решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы выбытием истца из спорных правоотношений с момента его замены в реестре требований кредиторов должника - АО "РК "Моряк-Рыболов" на ООО "КОС" в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 24.05.2010 и утратой права требования к ответчику.

В кассационной жалобе ООО "Флагман ДВ" просит решение от 15.05.2015, постановление от 20.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Полагает, что право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период принадлежит ООО "Флагман ДВ" на основании дополнительного соглашения от 24.07.2014 к договору уступки прав (цессии) от 24.05.2010 (далее - договор цессии). Считает, что в нарушение положений статей 425, 450 ГК РФ, суды пришли к неверному выводу об окончании действия договора цессии, а в связи с этим приняли незаконные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РК "Моряк-Рыболов" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители ответчика привели доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 по делу N А51-1640/2008 в отношении АО "РК "Моряк-Рыболов" введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках указанного дела определением суда от 09.06.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "РК "Моряк-Рыболов" включены требований ООО "Флагман ДВ" в размере 866 000 руб. основного долга.

Впоследствии 24.05.2010 между ООО "Флагман ДВ" (цедент) и ООО "КОС" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования к АО "РК "Моряк-Рыболов", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "РК "Моряк-Рыболов" основного долга в размере 866 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу N А51-1640/2008 АО "РК "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В дальнейшем определением суда от 24.08.2012 в реестре требований кредиторов АО "РК "Моряк-Рыболов" кредитор - ООО "Флагман ДВ" заменен на ООО "КОС".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве АО "РК "Моряк-Рыболов". При этом по условиям мирового соглашения в редакции от 21.07.2014 АО "РК "Моряк-Рыболов" предоставлена отсрочка исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и в части задолженности в размере 866 000 руб., сроком на пять лет.

Между ООО "Флагман ДВ" (цедент) и ООО "КОС" (цессионарий) 24.07.2014 заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 24.05.2010, в соответствии с которым право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты возникновения у цедента права требования с должника - АО "РК "Моряк-Рыболов" основного долга в сумме 866 000 руб. по дату замены в реестре кредиторов должника кредитора - ООО "Флагман ДВ" на ООО "КОС" (по дату производства судом правопреемства в деле N А51-1640/2008) принадлежит ООО "Флагман ДВ".

Неудовлетворение требований в размере 866 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "Флагман ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на момент перехода права от первоначального кредитора - ООО "Флагман ДВ" к новому кредитору - ООО "КОС" к последнему с требованием к должнику в размере 866 000 руб. перешло и право на проценты, поскольку договором цессии от 24.05.2010 на дату его заключения иного не предусмотрено.

С момента замены определением суда от 24.08.2012 в реестре требований кредиторов АО "РК "Моряк-Рыболов" кредитора - ООО "Флагман ДВ" на ООО "КОС", истец выбыл из правоотношений, связанных с образованием задолженности в размере 866 000 руб., и утратил свое право требования к ответчику в полном объеме.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что на дату проведения собрания кредиторов должника - АО "РК "Моряк-Рыболов", ООО "КОС", принявшее решение о заключении мирового соглашения, обладало требованиями к должнику в размере 866 000 руб. и правом на получение процентов, начисленных на сумму задолженности.

При этом суды правомерно отклонили представленное истцом дополнительное соглашение от 24.07.2014 к договору цессии от 24.05.2010 в связи с его несоответствием положениям статей 382, 384 ГК РФ и утратой права требования к ответчику в полном объеме в связи с заключением договора цессии и вынесением судом в рамках дела о банкротстве должника- АО "РК "Моряк-Рыболов" определения от 24.08.2012 о замене кредитора -ООО Флагман ДВ" на ООО "КОС" в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку в рамках дела о банкротстве вступившим в законную силу судебным актом произведена замена кредитора в связи с его выбытием из обязательства на основании договора цессии, заключенное впоследствии дополнительное соглашение к договору цессии, не являвшееся предметом оценки в деле о банкротстве, не может изменить объем переданных кредитором прав, который был установлен определением суда от 24.08.2012.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об окончании действия договора цессии от 24.05.2010 в момент подписания его сторонами акта приема-передачи документов к договору, о неправильном применении судами статей 425, 450 ГК РФ не имеют правового значения для настоящего дела с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о замене истца как кредитора в деле о банкротстве АО "РК "Моряк-Рыболов" на основании договора цессии от 24.05.2010, а, следовательно, о его выбытии из правоотношений, связанных с образованием задолженности в размере 866 000 руб., и утратой прав требования к ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А51-27899/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов