Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4860/15 по делу N А73-8927/2015

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

Дело N А73-8927/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Юлии Сергеевны на решение от 25.08.2015, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А73-8927/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому

к индивидуальному предпринимателю Ким Юлии Сергеевне (ОГРНИП 304270936600781)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (далее - административный орган, ОПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Ю.С. (далее - ИП Ким Ю.С., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 заявление административного органа удовлетворено. Суд первой инстанции привлек ИП Ким Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 306 550 руб. в доход федерального бюджета, а также с конфискацией и направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком "ADIDAS", "REEBOK", изъятую у предпринмателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2014, и находящуюся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 101.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.01.2014, определением апелляционного суда от 01.10.2015, предприниматель подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Такой порядок обусловлен необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Так как кассационная жалоба ИП Ким Ю.С. подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 275 АПК РФ и в порядке статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются последнему на основании пункта 5 параграфа 1 раздела II постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80.

Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам (пункты 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Меркулова