Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2015 г. N Ф03-4201/15 по делу N А51-7/2015

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

Дело N А51-7/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс": Урусова Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2015;

от Находкинской таможни: Хоханов Е.А., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-32/96;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-7/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ОГРН 1072536014088, ИНН 2536193848, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1; далее - ООО "Давос-Экспресс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/071014/0042324; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, поскольку страной происхождения спорного товара, заявленного к декларированию обществом, является Германия, то он на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.04.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778" запрещен к ввозу в Российскую Федерацию, и поэтому таможенный орган правомерно отказал в регистрации спорной декларации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 N 446760, заключенному с компанией "Tea Forte Inc." в адрес ООО "Давос-экспресс" поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки "Tea Forte", посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2013 N 5/2013, в таможню подана таможенная декларация.

07.10.2014 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ N 10714040/071014/0042324 в связи с несоблюдением требований подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку товар N 14 запрещен к ввозу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778".

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, признал данный отказ незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

В пункте 4 статьи 190 ТК ТС закреплен перечень оснований, при которых в регистрации декларации на товары может быть отказано:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с названным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Поскольку часть 4 статьи 190 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации, судами сделан правильный вывод о том, что основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778" таможенным законодательством не предусмотрены.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 62, 63 ТК ТС и Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 (действовавшей на момент спорных отношений), верно указали, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи, а последующее установление страны происхождения товара на наличие оснований для регистрации или отказа в регистрации декларации не влияет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товара под избранную таможенную процедуру, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в регистрации декларации отсутствовали, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о её несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-7/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.А. Мильчина И.В. Ширяев