Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2015 г. N Ф03-4015/15 по делу N А51-4673/2015

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

Дело N А51-4673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от публичного акционерного общества "РОСБАНК": Битютская Е.Ф., представитель по доверенности от 04.03.2015; Борисов А.Б., представитель по доверенности от 09.04.2015 N 284

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" на решение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А51-4673/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал"

к публичному акционерному обществу "РОСБАНК"

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 64 от 25.04.2014 в размере 17 498 554 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ОГРН 1132540003970, ИНН 2540190399, место нахождения: 692135, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, 18; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730030164, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34; далее - ПАО "РОСБАНК", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 64 от 25.04.2014 в размере 17 498 554 рублей 51 копейки.

Решением от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение суда от 27.05.2015 оставлено без изменения. Одновременно апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца - общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Колеус" (далее - ООО "Колеус", ОГРН 1152536006897, ИНН 2536285520)

Не согласившись с судебными актами, ПАО "РОСБАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом неверно применен метод расчета стоимости потребленной ответчиком питьевой воды, поскольку примененный истцом метод используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета. Утверждение судов о том, что по состоянию на 08.08.2013 срок проверки истек, не соответствует фактическим обстоятельствам. Учитывая, что межпроверочный срок установленного прибора 08.08.2007 истек 08.08.2013, акт от 27.09.2013 года свидетельствует о том, что в период с 08.08.2013 по 27.09.2013 указанный прибор учета прошел проверку.

Считает, что на дату проведения проверки 25.01.2015 срок проведения проверки не истек, следовательно, применение пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) в данному случае полагает неправомерным. Также считает, что судами в данном деле должен быть применен пункт 17 Правил N 776, который регламентирует метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемый на основании показаний прибора учета за последний год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Колеус" не соглашается с доводами ПАО "РОСБАНК", просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ПАО "РОСБАНК" жалобу поддержали.

ООО "Колеус" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителей ПАО "РОСБАНК", изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края N 302 от 17.03.2014, с внесенными изменениями от 18.04.2014, общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014.

01.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" уполномочено на заключение договоров с клиентами, выставление счетов на оплату и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения и др.

05.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" в лице агента ООО "ДВ РКЦ" (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 64 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация ВКХ приняла на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Из подпункта "г" пункта 13 договора следует, что организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета холодной воды.

В силу подпункта "ж" пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета, в случаях и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Согласно пункту 18 договора коммерческий учет холодной воды обеспечивает абонент.

26.01.2015 контролерами истца проведена проверка водохозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: гор. Дальнереченск, ул. М. Личенко, 19, в результате которой обнаружено, что у прибора учета воды N 0511000962, установленного на водопроводном вводе диаметром 109 мм (в точке присоединения), истек срок поверки, грязевой фильтр, расположенный до прибора учета воды, не опломбирован, о чем был оформлен акт проверки N Л/19 от 26.01.2015.

Данные нарушения устранены ответчиком 30.01.2015, о чем свидетельствует акт допуска узла учета в эксплуатацию, подписанный представителем истца и ответчика.

Истец начислил ответчику стоимость потребленной питьевой воды за период с 01.04.2014 по 29.01.2015 в отсутствие прибора учета, исходя из диаметра ввода 109 мм. на сумму 17 498 554 рубля 51 копейка.

Претензией N 28 от 30.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате сложившейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В обязанности абонента входит обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что определено в п. 12 договора от 01.05.2014.

Согласно п. 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008 (далее - Закон об обеспечении единства измерений) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В случае истечения срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В соответствии с п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В силу п. 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" п. 16 Правил N 776).

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что 08.08.2013 на объекте ответчика, расположенном в г. Дальнереченске, по ул. М. Личенко, 19, истек срок поверки водомерного счетчика Minol N 0511000962, следовательно, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными. Установленные (26.01.2015) предписанием N 26 от 28.01.2015 нарушения устранены ответчиком 30.01.2015, вследствие чего неисправный прибор учета заменен на новый - ЭКОМЕРА ЭКО-25 N 140000181, опломбирован грязевой фильтр пломбой N ВХ 32551.

При этом довод ответчика об истечении срока поверки прибора учета не позднее 27.09.2019, основанный на акте о принятии в эксплуатацию измерительного прибора от 27.09.2013, отклонен судами по следующим основаниям. Указанный акт составлен по факту устранения ответчиком выявленного ранее на узле учета нарушения в виде сорванной контрольной пломбы на спорном приборе учета воды. Суды сочли, что данный акт не является актом о принятии нового прибора учета воды, а лишь свидетельствует о его опломбировке.

Также суды сочли, что акт от 27.09.2013 не является доказательством своевременной поверки спорного прибора учета воды, поскольку, согласно пункту 2.1 Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма" поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.

Пунктом 1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (ред. от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.1994 N 640) установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается Свидетельство о поверке.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод об истечении срока поверки прибора учета сделан судами преждевременно.

В материалы дела представлено заявление ответчика в адрес ООО "ДВ РКЦ" о проведении регистрации прибора учета холодной воды от 25.09.2013.

В материалы дела представлен Акт о принятии в эксплуатацию измерительного прибора расхода питьевой воды (водомерного счетчика) от 27.09.2013. Из данного акта следует, что установлен водомерный счетчик Minol N 0511000962, начальные показания 02175.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, средство измерений, не прошедшее поверку, не допускается к применению.

В соответствии с п. 34 Правил N 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В соответствии с п. 39 Правил N 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В соответствии с п. 40 Правил N 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Таким образом, в случае выявления такого обстоятельства, как истечение срока проверки прибора учета, прибор учета не мог быть принят в эксплуатацию.

Поскольку, как установлено судами, срок поверки водомерного счетчика Minol N 0511000962 истекал 08.08.2013, данный счетчик не мог быть принят в эксплуатацию 27.09.2013.

Выводы судов относительно того, что Акт от 27.09.2013 составлен по факту устранения ответчиком выявленного ранее на узле учета нарушения в виде сорванной контрольной пломбы на спорном приборе учета воды, в связи с чем не является актом о принятии нового прибора учета воды, а лишь свидетельствует о его опломбировке, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 44 Правил N 776, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Таким образом, пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации.

По смыслу п. 44 Правил N 776, рассматриваемого в совокупности с нормами п.п. 34, 39, 40 данных Правил, пломбирование может быть произведено только в том случае, если прибор учета соответствует требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил.

С учетом изложенного, выводы судов относительно Акта о принятии в эксплуатацию измерительного прибора расхода питьевой воды (водомерного счетчика) от 27.09.2013 не соответствуют действующему законодательству.

Соответственно, вывод о применении п. 15 Правил N 776 также не может быть признан обоснованным.

Судам следовало принять меры к устранению противоречий между Актом от 27.09.2013 и сведениями об истечении срока поверки прибора учета.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А51-4673/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов