Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2015 г. N Ф03-4443/15 по делу N А51-4014/2012

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

Дело N А51-4014/2012

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" на определение от 29.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А51-4014/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Падиным Э.Э., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

третье лицо: государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о взыскании 4 807 168 руб. 45 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 3" (ОГРН 1022501906635, место нахождения: 690062, Приморский край, г.Владивосток, Камский пер.1/3; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505; далее - общество, страховая медицинская организация) о взыскании 4 807 168 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 17-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - фонд).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 иск удовлетворен частично на сумму 4 564 049 руб. 99 коп.

21.10.2014 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - общества "Госмедстрах" на его правопреемника - фонд.

Заявление обосновано тем, что договорные отношения между обществом и фондом по финансовому обеспечению обязательного медицинского страхования фактически по своей природе являются отношениями, вытекающими из договора комиссии. Поскольку комиссионер (страховая медицинская организация) признан несостоятельным (банкротом), то в силу требований статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации требование учреждения о взыскании платы за медицинские услуги перешло к комитенту (фонду) в связи с чем имеются основания для проведения процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

Определением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 29.05.2015 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что договоры, заключаемые в рамках системы обязательного медицинского страхования и прежде всего договор о финансовом обеспечении, не являются договорами комиссии, следовательно, правило, установленное для договоров комиссии в рамках дел о банкротстве, к системе обязательного медицинского страхования неприменимо.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

Возникшие между фондом, страховой медицинской организацией и учреждением на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения регулируются как Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договоров.

Закон об ОМС направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

По смыслу статей 3, 10-13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи. Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Так, статьей 37 Закона об ОМС предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Данный договор является типовым и в силу указанной нормы права должен содержать ряд обязательных условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями, регулируемыми нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражные суды исходили из того, что по своей правовой направленности и квалификации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования возможно отнести к договору комиссии и применить к сложившимся правоотношениям сторон положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из содержания части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 названного Информационного письма указано, что если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-13382/2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного после объявления страховой медицинской организации (комиссионер) банкротом права и обязанности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (требование учреждения о взыскании платы за медицинские услуги) в силу прямого указания закона перешли к фонду (комитент).

При таких обстоятельствах, установив факт правопреемства в материальном правоотношении, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене страховой медицинской организации на фонд в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации судами договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. При этом суд округа учитывает отсутствие в Законе об ОМС положений, регулирующих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случаях банкротства страховой медицинской организации, а также положений, исключающих применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность выводов судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А51-4014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик