Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2015 г. N Ф03-4374/15 по делу N А73-4357/2015

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

Дело N А73-4357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-тихоокеанский банк" на решение от 22.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А73-4357/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П.Медведева, в суде апелляционной инстанции - В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-тихоокеанский банк" к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 463 025 руб. 03 коп.

Открытое акционерное общество "Азиатско-тихоокеанский банк" (далее - ОАО "АТБ", Банк; ОГРН 1022800000079, адрес (место нахождения): 675000,г. Благовещенск, ул. Амурская, 225) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (далее - ОАО "ДальЖАСО", страховая компания; ОГРН 1022700911001, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 38А) о взыскании страхового возмещения в сумме 458 299,09 руб. по договору от 01.02.2011 N 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 726,21 руб.

Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "АТБ", в обоснование которой банк указал, что страховым случаем является смерть застрахованного лица по причине несчастного случая - самоубийства, наступившего по вине застрахованного, однако не в связи с алкогольным опьянением, а связи с умыслом застрахованного на лишение себя жизни. Полагает, что суды должны были учесть, что действительно наступление страхового случая сопровождалось алкогольным опьянением застрахованного лица, однако данное обстоятельство не способствовало наступлению страхового случая, поскольку причиной самоубийства послужили материальные проблемы застрахованного. Отмечает, что согласно правилам страхования, самоубийство является страховым случаем, если к этому моменту договор страхования действовал не менее двух лет.

В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2011 между Азиатско-тихоокеанским банком (страхователь) и ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая N 4, по условиям которого предусмотрено, что он заключен с целью страхования физических лиц - заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц) с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц.

Выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым страхователем в отношении физических лиц, являющихся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц), является "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя, в размере задолженности по кредитным договорам, включающей в себя сумму основного долга, процентов на дату наступления страхового случая (пункт 1.4 договора N 4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 страхование осуществляется на случай наступления, в том числе смерти застрахованного лица, наступившей вследствие травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в п. 2.4 этого договора.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования (пункт 1.3, 1.3.1 договора N 4).

Пунктом 2.4 договора N 4 предусмотрено, что страхование не распространяется и страховыми случаями не являются события, в том числе состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения (подпункт 2.4.8 договора N 4).

13.04.2012 между ОАО "АТБ" и Емельяновым Владимиром Михайловичем заключено кредитное соглашение на выдачу кредита в сумме 542 888,17 руб., процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых, срок кредита - 13.04.2016.

Емельянов В.М. подписал согласие на заключение Азиатско-тихоокеанским банком и ОАО "ДальЖАСО" договора страхования от несчастного случая, выгодоприобретателем в заявлении указан Банк.

В соответствии со свидетельством о смерти N 764995 от 03.09.2014 Емельянов В.М. умер 01.09.2014.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2014 указано, что Емельянов В.М. обнаружен 01.09.2014 в роще около с. Дмитриевка в подвешенном состоянии на коленях, следов насильственной смерти не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО Бюро судебно-медицинской экспертизы N 1172 смерть Емельянова В.М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Емельянова В.М. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,06% о, в моче 2,74% о, что у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени.

На момент смерти задолженность Емельянова В.М. по кредитному договору от 13.04.2012 N 0000/0186587 составила 425 470,54 руб. основного долга, 16 364,04 руб. - по процентам, 16 464,51 руб. - по пене.

Банк обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от 02.12.2014 N 009-0212/25 и выплате страхового возмещения в сумме 458 299,09 руб.

Письмом от 18.12.2014 N 1563 ОАО "ДальЖАСО" отказало в выплате в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем, сославшись на пункты 2.4, 2.4.8 договора страхования от 01.02.2011 N 4.

Факт невыплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения банка в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договор страхования от 01.02.2011 N 4 заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 11.01.2011, согласно которым страхование не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно в период нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случаев, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, явилось пострадавшим в результате действий третьих лиц, а также на случаи, возникшие прямо или косвенно в случае самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал уже не менее двух лет (подпункты "в", "з" пункта 3.5 Правил).

Установив, что смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства в состоянии средней степени алкогольного опьянения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. При этом суды сочли, что указанные обстоятельства, учитывая положения подпункта "з" пункта 3.5 Правил страхования, свидетельствуют об отсутствии оснований для страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ввиду ненаступления страхового случая.

Между тем, рассматривая настоящий спор, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора личного страхования является условие о страховом случае, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай. При этом в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Наступление смерти (т.е. страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющей условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, о характере которого стороны достигли соглашения. К таким условиям относится наступление страхового случая вследствие умысла страхователя. Однако даже при умысле страхователя, направленном на самоубийство, в отношениях из личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет (пункт 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет, то оснований для освобождения страховщика от обязательств по договору личного страхования в связи со смертью застрахованного лица в результате самоубийства, не имеется. При этом причины самоубийства и нахождение застрахованного лица в момент самоубийства в состоянии алкогольного опьянения не имеют правового значения.

В рассматриваемой ситуации договор страхования заключен 13.04.2012. Смерть Емельянова В.М. наступила 01.09.2014, т.е. по истечении двух лет со дня заключения договора страхования. При таких обстоятельствах истцу не может быть отказано в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица в результате самоубийства. Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку смерть страхователя в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, смерть страхователя отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, суд кассационной инстанции считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "АТБ" в сумме 458 299 руб. 09 коп. основного долга и 4 726 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А73-4357/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001; ИНН 2721009356) в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079; ИНН 2801023444) страховое возмещение в размере 458 299 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 726 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 12260 руб. 05 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов