г. Хабаровск |
|
21 октября 2015 г. |
Дело N А73-1127/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ССД-Строй" - Саниной С.О., представитель по доверенности от 21.01.2015 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Белашова Т.С., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 04-21/015598;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССД-Строй" на решение от 06.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А73-1127/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции Барилко М.А.;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССД-Строй" (ОГРН 1082723000667, ИНН 2723102287, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Перекопская, 2В, 220)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 40)
о признании частично недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "ССД-Строй" (далее - общество, ООО "ССД-Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 30.09.2014 N17-31/545 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 896 701 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС, а также просило уменьшить назначенные данным решением штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 1 577 393 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, заявление налогоплательщика удовлетворено частично: решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, по статье 123, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме, превышающей 788 696 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, ООО "ССД-Строй" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.
ООО "ССД-Строй" полагает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка всем представленным заявителем доказательствам, которые, по мнению общества, свидетельствуют о соблюдении им установленных статьей 171 НК РФ условий применения налоговых вычетов по НДС. В обоснование своей позиции указывает на факт регистрации ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство" в установленном законом порядке, реальность и длительность хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с указанными контрагентами, недоказанность фактов обналичивания денежных средств, представления всех требуемых налоговым законодательством документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю указывает на несостоятельность доводов налогоплательщика, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель инспекции, ссылаясь на возражения, указанные в жалобе, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "ССД-Строй" проверки, инспекцией принято решение от 30.09.2014 N 17-31/545 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 13 666 853 руб., исчислены пени по НДС в сумме 3 089 343 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 155 757 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 1 279 483 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 292 910 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в сумме 5 000 руб.
Инспекция, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство", установив, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, поскольку не подтверждают фактического осуществления указанными контрагентами заявленных подрядных работ, признала полученную обществом налоговую выгоду необоснованной.
При этом инспекция исходила из отсутствия у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствия по расчетным счетам контрагентов движения денежных средств, характерного для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.); транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов; участия контрагентов в схемах по обналичиванию денежных средств.
С выводами инспекции согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 04.12.2014 N 13-10/352/22692 оставило жалобу общества без удовлетворения.
ООО "ССД-Строй", полагая, что решение инспекции в обжалуемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, придя к выводу о том, что установленная в рамках дела совокупность обстоятельств указывает на создание налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде принятия НДС к вычету без соответствующего правового основания и фактических отношений со спорным контрагентом. Применив положения статей 112,114 НК РФ, суд первой инстанции снизил размер назначенных инспекцией штрафов. В этой части судебные акты не обжалуются.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, основанием для применения права на вычет по НДС является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Таким образом, поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Таким образом, суды, исходя из анализа указанных выше норм, правильно исходили из того, что помимо формальных требований условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство", а также доказательства налогового органа, пришли к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличии в представленных документах недостоверных сведений.
Судами установлено, что налогоплательщик в 2010-2012 годах выполнял работы по строительству абонентских линий, по комплексному оснащению (дооснащению) цифровыми телекоммуникационным оборудованием объектов и другие работы, заказчиками которых являлись ОАО "Мегафон", ОАО "РЖД", ОАО "Воентелеком", ЗАО "Транстелеком-ДВ". Для выполнения данных работ, как указало общество, им привлекались подрядные организации ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство".
Подтверждая обоснованность применения налоговой выгоды, налогоплательщик представил договоры субподряда, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.
Суды обеих инстанций при оценке данных доказательств правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.
Проверяя фактическое наличие между налогоплательщиком и контрагентами хозяйственных взаимоотношений, суды выявили признаки позволившие прийти к выводу о создании ООО "ССД-Строй" формального документооборота путем заявления в качестве подрядчиков ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство", не имеющих необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения заявленных работ, а также расходов, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Кроме того, судами установлено, что ООО "Пальмира-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство" по месту регистрации не находятся, фактическое их место нахождения не известно. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство" операции по счетам имеют транзитный характер. Все документы со стороны подрядчиков подписаны от имени лиц, являющихся номинальными руководителями организаций, поскольку руководство указанными юридическими лицами не осуществляли. Налоговым органом в ходе выездной проверки были допрошены Галимов Е.Н. (руководитель ООО "Пальмира-Строй"), Мельников Л.В. (руководитель ООО "Аврус-Строй"), Лазько К.А. (руководитель ООО "Промышленное и гражданское строительство"), которые не смогли дать пояснения относительно фактического выполнения заявленных работ. Допрошенные в рамках мероприятиях налогового контроля работники общества (прораб - Стасик И.Г., электромонтер - Фунтиков И.В., спайщик по оптово-волоконным кабелям - Беркович В.И.) дали пояснения о выполнении спорных работ силами ООО "ССД-Строй", а также с привлечением физических лиц, не являющихся работниками налогоплательщика и спорных контрагентов.
Помимо указанных обстоятельств выводы судов о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, основаны на результатах почерковедческой экспертизы от 14.04.2014 N 1138 -1/14, согласно которой в представленных на исследование первичных документах подписи выполнены не руководителями обществ, а иными лицами.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в первичных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций ООО "Пальмира-Строй", ООО "Аврус-Строй", ООО "Промышленное и гражданское строительство", в связи с этим суды верно указали на отсутствие у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС.
Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.
Обществом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие позицию судов первой и апелляционной инстанций, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Все доводы налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. В судебных актах приведены мотивы непринятия доводов общества, последовательно и полно изложены основания, по которым они отклонены.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А73-1127/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.В. Меркулова |
Судьи |
И.М. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.