Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2015 г. N Ф03-4156/15 по делу N А51-10450/2015

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

А51-10450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" - Чаркиной С.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2015; Чаркина М.И., представитель по доверенности от 01.03.2015 N 3;

от Владивостокской таможни - Вдовиной Е.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 26; Нечитаевой А.А., представитель по доверенности от 14.07.2015 N 155;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 22.06.2015

по делу N А51-10450/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" (ОГРН 1147847103557, ИНН 7840504380, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Банковский, 4А, 5-Н)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании решения

общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЗАРЯ" (далее - декларант, общество, ООО "НПО "ЗАРЯ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2015 Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/150415/0009866 (далее - ДТ N 9866), и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение таможенного органа от 17.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 9866, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган не согласился с выводом суда о правильном определении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Указывает на то, что обществом не дано пояснений о причинах снижения цены по сравнению с предыдущими поставками. Принимая во внимание данный факт, а также значительное расхождение между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и непредставление декларантом всех запрошенных таможенным органом дополнительных документов, таможня считает, что правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители ООО "НПО "ЗАРЯ" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.04.2014 N 704, заключенного между компанией "ALLED ASIA CORPORATION LIMITED" и ООО "НПО "ЗАРЯ",

в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: диски колесные из алюминиевых сплавов, предназначенные для установки на легковом автомобиле, не для военного производства, неукомплектованные шинами, всего 1 988 шт. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможней выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 16.04.2015 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; прайс-лист, коммерческое предложение или публичную оферту, счет-проформу или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык; коммерческое предложение продавца товаров, не адресованное конкретному покупателю, являющееся свободным предложением товара на рынке продавца; декларацию страны отправления товара, с ее переводом на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или предыдущим поставкам идентичных товаров; пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам; сведения о наличии/отсутствии представленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; копии коносаментов, отражающих доставку товара из страны вывоза до таможенной территории Таможенного союза, сведения об имеющихся на коносаментах отметках об оплате фрахта; агентский договор, заявку на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи, банковские документы по оплате услуг агента; выписку из ЕГРЮЛ, учредительные документы; оригинал внешнеторгового контракта, всех действующих предложений, дополнений, спецификаций к нему, оригинал инвойса, упаковочного листа.

Поскольку ООО "НПО "ЗАРЯ" не представлены дополнительно запрошенные документы, таможенный орган 17.05.2015 принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, в результате которой таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "НПО "ЗАРЯ" в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 67 68, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 17.05.2015 о корректировке таможенной стоимости послужило расхождение между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Таможенным органом установлено, что индекс таможенной стоимости с идентичным (однородным) товаром с 15.01.2015 по 15.04.2015 по четырнадцати оформленным декларациям на товары составил от 1, 81 до 54, 1 долл. США за 1 кг. При этом индекс таможенной стоимости 1,81 долл. США за 1 кг сложился на товары, перемещаемые ООО "НПО "ЗАРЯ", в тоже время ранее данным обществом перемещались идентичные (однородные) товары в рамках одного внешнеторгового договора с индексом таможенной стоимости 2,75 долл. США.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость. Данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость.

Оценив полученные в ходе проверочных мероприятий документы и сведения, первая инстанция обоснованно признала, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "НПО "ЗАРЯ" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, таможней не учтено, что возможность изменения цены поставляемого товара предусмотрена пунктом 2.3 контракта, согласно которому цена на ввозимый товар может варьироваться в зависимости от ситуации на рынке. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективных условий оказывающих влияние на цену поставляемого товара, которая определена в иностранной валюте, таможенным органом не представлено.

Таким образом, факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Указанные в дополнении к кассационной жалобе доводы о законности произведенной корректировки не являлись основанием для принятия таможенным органом решения от 17.05.2015, не были заявлены в суде первой инстанции, соответственно, не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2015 по делу N А51-10450/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев