Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2015 г. N Ф03-4279/15 по делу N А73-6985/2015

г. Хабаровск

22 октября 2015 г.

А73-6985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

в заседании участвовали:

от ответчика: Медведева С.Ф., руководитель; Белоносов А.А., представитель по доверенности от 01.10.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долминский энергетик"

на определение от 21.07.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу N А73-6985/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биксур" (ОГРН 1052700234993, ИНН 2723069872, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15, оф. 248)

к обществу с ограниченной ответственностью "Долминский энергетик" (ОГРН 1062713021800, ИНН 2713014627, место нахождения: 682921, Хабаровский край, район им. Лазо, пос. Долми, ул. Строительная, д. 68, оф. 1)

о взыскании неустойки по договору поставки

Общество с ограниченной ответственностью "Биксур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Долминский энергетик" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., начисленной за период с 22.01.2013 по 08.10.2014 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 13.01.2013 N 1-Б.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 450 000 руб. Уточнение судом принято.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами подписано мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Истец и ответчик договорились о том, что неустойка, возникшая по Договору поставки N 1-Б от 13 января 2013 г., составляет 450 000,00 руб.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма неустойки погашается ответчиком в пользу истца в следующем порядке:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.08.2015;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.09.2015;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.10.2015;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.11.2015;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.12.2015;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.01.2016;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.02.2016;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.03.2016;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - до 10.04.2016;

3. Платежи производятся по следующим реквизитам: Получатель: ООО "Биксур", ОГРН 1052700234993 ИНН 2723069872 КПП 272101001, р/счет 40702810811220000456 в Дальневосточный филиал ОАО "МТС-Банк" г. Хабаровск к/счет 30101810700000000838, БИК 040813838, К/С 30101810600000000608 БИК 040813608.

4. В случае просрочки платежей более чем на три календарных дня мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Судебные издержки, связанные с рассмотрением Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-6985/2015, распределяются в следующем порядке: на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки, другая половина пошлины подлежит возмещению ответчиком в срок до 10.08.2015 в размере 6 500 рублей.

6. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору поставки N 1-Б от 13 января 2013 г.".

Названное мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 21.07.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на то, что мировое соглашение нарушает права других лиц. Ссылается на представление истцом заведомо ложного расчета неустойки, который не проверен ни ответчиком, ни судом. Отмечает, что выплата указанной в мировом соглашении неустойки приведет к срыву отопительного сезона и банкротству ответчика. Обращая внимание на то, что на территории Долминского сельского поселения ответчик является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению, находит нарушенными права потребителей коммунальных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если установит, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что до принятия решения по существу спора стороны выразили свое намерение урегулировать возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение.

Оспаривая определение суда об утверждении мирового соглашения, заявитель жалобы указал на нарушение этим соглашением прав других лиц, в частности - потребителей коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Однако обоснованных доводов, свидетельствующих о таком нарушении, ответчиком в жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на представление истцом заведомо ложного расчета неустойки и отсутствие проверки данного расчета со стороны ответчика и суда, несостоятельна.

В силу диспозитивных начал гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению к друг другу, также как и сами устанавливают порядок и сроки исполнения обязательства.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторон от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить его или отказать в его утверждении.

Кроме того, заявителем жалобы свой контррасчет неустойки либо сведения о том, в какой именно части расчет истца является ошибочным, не представлены. Не приведены в жалобе и доводы об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки по заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя жалобы на то, что выплата указанной в мировом соглашении неустойки приведет к срыву отопительного сезона и банкротству ответчика и на то, что ответчик является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению, во внимание не могут быть приняты. Исполнение ответчиком договорных обязательств, указанных в мировом соглашении, не свидетельствует о нарушении этим соглашением прав других лиц при том, что участниками договора являются лишь участники настоящего спора.

Иных доводов о нарушении оспариваемым мировым соглашением прав других лиц или о его несоответствии закону в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А73-6985/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева