Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2015 г. N Ф03-4268/15 по делу N А59-3578/2014

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

Дело N А59-3578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от ответчика: Симонов А.А., представитель по доверенности от 05.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" на решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А59-3578/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицина

по иску Кошеверовой Дарьи Дмитриевны, Кошеверовой Дины Александровны

к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Корсаковский морской торговый порт"

Кошеверова Дина Александровна и Кошеверова Дарья Дмитриевна, являющиеся акционерами открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 10; далее - ОАО "КМТП", общество) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "КМТП", оформленного протоколом от 21.07.2014.

Иск обоснован проведением оспариваемого общего собрания акционеров с нарушением необходимого кворума, при нарушении прав истцов на включение в список голосования для избрания совета директоров представленных ими кандидатур, а также подсчетом голосов на собрании счетной комиссией, которая не избиралась в установленном законом порядке.

Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием необходимого для проведения внеочередного общего собрания акционеров общества кворума, нарушением прав Кошеверовой Д.А. на включение в список для голосования предложенных ей кандидатур в совет директоров и единоличный исполнительный орган общества, а также допущенными при проведении собрания нарушениями по формированию счетной комиссии.

В кассационной жалобе ОАО "КМТП" просит решение от 19.05.2015, постановление от 30.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами подлежащего применению в данном случае Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также о неправильном истолковании судами положений статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3272/2014. Полагает неверным вывод судов о нарушении ОАО "КМТП" требований подпункта 13 пункта 1 статьи 48, статьи 56 Закона об акционерных обществах и о нелигитимности счетной комиссии, осуществлявшей подсчет голосов на общем собрании от 21.07.2014.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "КМТП" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от Кошеверовой Д.А. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "КМТП" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Корсаковской городской администрации от 05.04.1991 N 211.

Кошеверова Д.А. и Кошеверова Д.Д. являются акционерами общества, владеющими обыкновенными именными акциями в количестве 25 650 и 16 532 соответственно, что составляет 12,1671% и 7,8419% от общего числа акций общества.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров общества от 09.05.2014 N 2 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 21.07.2014, утверждена повестка дня собрания и определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, - 01.07.2014.

Согласно представленному в дело списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 01.07.2014, в собрании могли принимать участие акционеры, обладающие 210 815 акциями общества, в том числе истцы.

На состоявшемся 21.07.2014 внеочередном собрании акционеров, оформленном протоколом N 38, приняты решения по следующим вопросам повестки дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ОАО "КМТП"; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "КМТП"; избрание членов совета директоров; избрание генерального директора общества; избрание счетной и ревизионной комиссий, избрание аудитора общества.

Полагая, что указанное внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка его проведения, прав акционеров, при отсутствии кворума, Кошеверова Д.А. и Кошеверова Д.Д., не принимавшие участие в собрании акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что уставный капитал общества разделен на 210 815 обыкновенных именных акций, принадлежащих 49 акционерам. Исходя из указанной выше нормы права, кворум для проведения общего собрания акционеров составляет 105 408 акций.

Между тем согласно журналу регистрации акционеров на внеочередном общем собрании акционеров 21.07.2014, составленному по состоянию реестра акционеров на 01.07.2014, протоколу от 21.07.2014 N 38 для участия в собрании зарегистрировано 7 акционеров, обладающих в совокупности 100 613 голосующими акциями.

С учетом установленного, положений пункта 10 статьи 49, статьи 58 Закона об акционерных обществах, статьи 181.5 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров является основанием для признания его недействительным (не имеющим юридической силы).

Кроме того, судами установлено нарушение прав истца - Кошеверовой Д.А. на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров в части выдвижения кандидатов в совет директоров, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа в соответствии с положениями статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Так, вступившим в законную силу постановлением Пятого апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А59-3272/2014 признано недействительным решение совета директоров общества об отказе во включении в список для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 21.07.2014 предложенных истцом кандидатов в совет директоров и единоличный исполнительный орган общества, оформленное протоколом от 28.06.2014 N 5.

В связи с этим незаконный отказ во включении кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров от 21.07.2014, не позволил ей реализовать свои права акционера на участие в управлении делами общества, предусмотренные Законом об акционерных обществах (статья 53) и повлек нарушение порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания.

Рассматривая довод истцов о нелегитимности счетной комиссии при проведении общего собрания акционеров общества 21.07.2014, суды установили, что общим собранием акционеров ОАО "КМТП" от 28.04.2014, результаты которого оформлены протоколом N 36, избрана счетная комиссия в составе: Бердник Т.И., Макарцева В.И., Сахно О.А. Поскольку члены счетной комиссии не явились на оспариваемое общее собрание акционеров, функции счетной комиссии исполняли Ширяева С.А., Соловей И.В., Хамикаева Т.В. Решение об определении лиц, осуществляющих функции счетной комиссии общества в указанном выше составе, принято на заседании совета директоров 09.05.2014.

В ОАО "КМТП" в соответствии с положениями устава общества (пункт 10.2.12) общим собранием акционеров общества избрана счетная комиссия, полномочия которой в установленном порядке не прекращены. В связи с этим суды правомерно указали на то, что при таких обстоятельствах в случае неявки членов счетной комиссии на общее собрание акционеров, обществу следовало руководствоваться положениями пункта 3 статьи 56 Закона об акционерных обществах и привлечь для исполнения обязанностей счетной комиссии регистратора, а также на то, что проверка полномочий присутствующих на собрании лиц, проведена неуполномоченным органом.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о том, что допущенные при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров от 21.07.2014 нарушения являются существенными, нарушают права истцов на участие в управлении обществом, поэтому принятые на внеочередном общем собрании решения, оформленные протоколом N 38, подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассматривались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так, отклоняя довод ОАО "КМТП" о неправильном толковании судом статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах, а также о несогласии с выводом суда относительно порядка подсчета кворума для проведения общего собрания акционеров, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статей 49 и 58 Закона об акционерных обществах голосующие по своей правовой природе акции, независимо от примененных обеспечительных мер, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2008 N 1154/08.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику, в том числе на постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу N 40-118921/12-100-872, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по указанному делу не тождественны обстоятельствам, установленным судами в рамках настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности ссылки апелляционного суда на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3272/2014, которым признан незаконным отказ совета директоров во включении предложенных Кошеверовой Д.А. кандидатур в списки для избрания членов совета директоров и единоличного исполнительного органа общества на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМТП" от 21.07.2014, также несостоятелен, так как суд обоснованно исходил из того, что допущенные нарушения являются нарушением, в том числе порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, ограничившего права истцов на участие в управлении делами общества.

Его же довод о правомочности счетной комиссии также подлежит отклонению с учетом установленного судами отсутствия кворума для проведения общего собрания акционеров ОАО "КМТП".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А59-3578/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин