Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-4515/15 по делу N А24-286/2015

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

Дело N А24-286/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" на решение от 24.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А24-286/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск- Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 3/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040, место нахождения: 683002, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 30 офис 45)

о взыскании 956 434 руб. 22 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", ответчик) о взыскании 956 434 руб. 22 коп. долга по оплате водоснабжения по договору N 33.к холодного водоснабжения от 05.04.2013 за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.03.2015 увеличения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "КорякЭнергоСнаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы иска до 956 434 рублей 22 копеек. Считает, что по причине отсутствия кода доступа к материалам дела в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2015 и от 12.03.2015 ответчик был введен в заблуждение по вопросу возможности рассмотрения указанного дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "КорякЭнергоСнаб" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 26.02.2015 принял исковое заявление ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к ООО "КорякЭнергоСнаб" о взыскании долга по оплате водоснабжения по договору N 33.к холодного водоснабжения от 05.04.2013 к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Исходя из доводов кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов, по мнению заявителя, является то, что суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы иска до 956 434 руб. 22 коп.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ходатайства от сторон в порядке пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ не поступали.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом округа учтено, что ООО "КорякЭнергоСнаб" был уведомлен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, что также подтверждается материалами дела (л.д. 112-113; 116-117). Таким образом, ответчик имел возможность представить возражения по иску, в том числе с учетом увеличения размера исковых требований, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим. Соответственно, исчерпывающим является и перечень оснований для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

Учитывая приведенные нормы, довод заявителя о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом кассационной инстанции не рассматривается, в силу ограничений, предусмотренных статьей 229 АПК РФ.

ООО "КорякЭнергоСнаб" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "КорякЭнергоСнаб" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" на решение от 24.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А24-286/2015 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов