Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-4580/15 по делу N А51-29010/2014

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

Дело N А51-29010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 10.02.2015

от общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-1": Сосаев С.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-1" на решение от 29.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А51-29010/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю.

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-1"

о взыскании 467 693 руб.98 коп.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-1" (ОГРН 1052502169235, ИНН 2511024189, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - ООО "ИМИДЖ-1", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 66 от 23.10.2013 в размере 467 693 руб.98 коп.

Решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на неправомерности произведенного истцом расчета без учета показаний индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартирах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепла и ГВС.

Указывает также на самовольное зачисление истцом поступивших от населения платежей в счет оплаты других периодов энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИМИДЖ-1" и УМУПТС заключен договор энергоснабжения в (горячей воде) N 66 от 23.10.2013.

В период сентябрь, ноябрь 2012 года ООО "ИМИДЖ-1" приобретало тепловую энергию и ГВС для обеспечения тепловой энергией для отопления собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, находящегося в его управлении.

За потребленную в спорный период тепловую энергию и ГВС предприятие выставило ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 297 966 руб. 99 коп, которые последним оплачены частично.

Полагая, что задолженность ООО "ИМИДЖ-1" за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС составила 467 693 руб. 98 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ и пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, указав при этом, что факт получения в спорный период тепловой энергии в указанном объеме, ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о неправомерности расчета суммы исковых требований судами признаны необоснованными и документально не подтвержденными.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В обоснование возражений исковых требований в суд первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв (т.1, л.д.93-95) с приложением: сводного расчета сумм, принимаемых ООО "Имидж-1" к оплате по счетам-фактурам по договору N 66 от 15.11.2011 с УМУПТС, с учетом выпадающей разницы по ГВС и показаниями индивидуальных счетчиков по жителям домов, находящихся в управлении ответчика за период с 01.10.2011 по 31.10.2012 (т.1, л.д. 97); сводного расчета выставленных и оплаченных счетов-фактур за услуги отопление и ГВС по договору N 66 от 15.10.2011 между ООО "Имидж-1" и УМУПТС с 01.10.2011 по 31.10.2012 (т.1, л.д. 96); расчета выпадающей разницы по ГВС между нормативом ГВС и показаниями индивидуальных счетчиков по жителям домов, находящихся в управлении ответчика (т.1, л.д.98 -151; т.2, л.д.1-148; т.3, л.д. 1-40). Также представлены письменные доказательства в обоснование позиции ответчика.

В соответствии с требованиями статей 71, 170 АПК РФ арбитражные суды вправе принять судебные акты (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов сторон. При этом в судебных актах должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названных норм права судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка относимости, допустимости и достоверности каждому представленному ответчиком в материалы дела доказательству в отдельности, а также не оценены достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Не проверены представленные ответчиком расчеты. Суд первой инстанции ограничился лишь указанием на признание доводов ответчика необоснованными и документально не подтвержденными, никак не обосновав данный вывод.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указал, что ни контррасчета, ни каких-либо доказательств в обоснование неправомерности заявленной к взысканию суммы долга ответчик суду не представил. Данное указание суда апелляционной инстанции находится в противоречии с материалами дела.

Суд округа считает, что оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды, сделав вывод о доказанности истцом размера задолженности по договору энергоснабжения N 66 от 23.10.2013, подошли к рассматриваемому вопросу формально, фактически без исследования и оценки представленных одной из сторон доводов и доказательств.

Таким образом, выводы судов, положенные в основу судебных актов об удовлетворении иска, не могут быть признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 286 АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А51-29010/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов