Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2015 г. N Ф03-4557/15 по делу N А04-8206/2012

г. Хабаровск

26 октября 2015 г.

А04-8206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост" Колядинского А.Ф.: Чернова Т.В., представитель по доверенности от 20.05.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" Колядинского Анатолия Федоровича

на определение о 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015

по делу N А04-8206/2012

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания Тындатрансмост"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" Колядинского Анатолия Федоровича и об отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (ОГРН 1052800240525, ИНН 2808016728, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Лазурная, 19; далее - ООО "Тындатрансмост", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Впоследствии 17.02.2015 конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Тындатрансмост" (ОГРН 1122808000622, ИНН 2808112220, место нахождения: 676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Лазурная, 19; далее - ООО "МСК "Тындатрансмост"), индивидуальный предприниматель Клименков Владимир Петрович (ОГРНИП 311280806300014, ИНН 280803036125; далее - ИП Клименков В.П.), индивидуальный предприниматель Клименков Андрей Владимирович (ОГРНИП 311280806300014, ИНН 280803036125; далее - ИП Клименков А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Мостотряд-43" (ОГРН 1032800315349, ИНН 2828007739, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 10, 416; далее - ООО "Мостотряд-43") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост" Колядинского А.Ф. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Колядинским А.Ф. своих обязанностей, выразившимся в следующем:

- в недобросовестном поведении конкурсного управляющего по реализации с торгов имущества должника, не имеющегося в натуре (автомобиля КРАЗ 250 1988 г.в., гос. рег. знак К277-МВ28, цвет темно-зеленый, двигатель ЯМЗ238-8855483, шасси N 0640633; автомобиля ЗИЛ 157КД, 1980 г.в., гос. рег. знак А917РС28, цвет зеленый, шасси N 5382286);

- в нарушении очередности оплаты текущих платежей, что подтверждено определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2015;

- в нарушении сроков регистрации за должником и невыполнении обязанности по регистрации в органах ГИБДД транспортных средств, переданных во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 07. 08.2014 о признании недействительными 32 сделок должника;

- в необоснованном отнесении на счет должника расходов по командировке Черновой Т.В. в сумме 15 744 руб. за период с 21.07.2014 по 24.07.2014, что подтверждено определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2015 (с учетом уточнения заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, заявление кредиторов признано частично обоснованным. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост" Колядинского А.Ф., выразившиеся в реализации с торгов имущества должника, не имевшегося в натуре (автомобилей КРАЗ 250 1988 г.в., ЗИЛ 157КД, 1980 г.в.), нарушении очередности погашения текущих платежей, необоснованном отнесении на счет должника расходов по командировке Черновой Т.В. в сумме 15 744 руб. В части требований о нарушении сроков регистрации за должником транспортных средств и невыполнении обязанности по их регистрации в органах ГИБДД отказано. Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост", конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не принят во внимание факт идентификации имущества оценщиком, производившим его осмотр, не дана оценка постановлению о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Колядинского А.Ф., договору хранения спорной техники от 13.06.2013, подтверждающему ее передачу на хранение ООО "Мостостроительная компания-10". Кроме того, заявитель указывает на то, что судами приняты во внимание документы, которые не передавались конкурсному управляющему и их происхождение вызывает сомнение.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу выражает мнение о законности обжалуемых судебных актов в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост" Колядинского А.Ф., разрешение вопроса в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в соответствии с рапортом механика участка ООО "Тындатрансмост" от 20.09.2010 автомобиль КРАЗ 250 1988 г.в. уничтожен в результате стихийного бедствия (схода селевого потока). На основании приказа от 22.10.2010 N 5 создана комиссия, по решению которой по акту от 27.09.2010 N 5 данный автомобиль списан, бетоносмесительная установка с него демонтирована и отправлена на базу в г. Тында.

Согласно инвентаризационной описи от 14.06.2013 указанный автомобиль принят арбитражным управляющим в качестве имущества должника. По отчету об оценке от 26.06.2013 N АЛ 166/13-1 указанное имущество оценено ООО "Альфард" на сумму 29 046 руб. К отчету приложены фотоматериалы данного имущества.

Установлено также, что автомобиль ЗИЛ 157КД 1980 г.в. по договору купли-продажи от 23.03.2012 N 005/12 реализован должником Молчанову А.А. за 50 000 руб. В соответствии с копией ПТС N 28 МВ 291239 на указанное имущество имеется отметка о новом собственнике - Молчанове А.А. Доказательств совершения регистрационных действий с данным документом копия ПТС не содержит.

Впоследствии по расписке от 11.03.2015 Молчанов А.А. продал данное транспортное средство Степанову В. за 150 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Молчанова А.А., актом передачи имущества от 23.03.2012, распиской от 11.03.2015.

В соответствии с инвентаризационной описью имущества должника от 14.06.2013 упомянутый автомобиль принят арбитражным управляющим в качестве имущества должника. На основании отчета об оценке от 29.05.2013 N АЛ 166/13-1 указанное имущество оценено ООО "Альфард" в размере 28 884 руб.

Определением суда от 29.05.2013, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Тындатрансмост", суд обязал бывшего руководителя должника Клименкова В.П. передать конкурсному управляющему должником транспортное средство ЗИЛ 157КД, в части требований в отношении автомобиля КРАЗ отказано, в связи с нахождением данного имущества в виде металлолома на базе должника. При этом доказательств в виде актов приема-передачи спорных автомобилей в материалах дела не содержится.

Однако по объявлению от 04.07.2014 конкурсный управляющий сообщает о начале реализации имущества должника, в том числе и вышеуказанных транспортных средств.

По результатам проведенных торгов победителем признан Клименков А.В., с которым 07.07.2014 заключен договор. Между тем спорная техника не получена покупателем от должника.

Расценив претензию покупателя Клименкова А.В. от 13.03.2015 в качестве отказа от исполнения договора, конкурсный управляющий Колядинский А.Ф. провел повторные торги в отношении того же имущества, победителем которых признано ООО "АЛИФУР-СТРОЙ". С победителем 12.03.2015 заключены договоры и 13.03.2015 подписаны акты приема-передачи техники в г. Тында Амурской области, которые, как установлено судом, подписаны ООО "АЛИФУР-СТРОЙ" без осмотра техники в натуре.

В связи с возникшими разногласиями в отношении фактического нахождения спорного имущества, определением от 22.04.2015 по настоящему делу, суд обязал ООО "АЛИФУР-СТРОЙ", ООО "МСК "Тындатрансмост" и конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. провести совместную фотосъемку в натуре спорных автомобилей.

При исполнении указанного определения суда автомобиль ЗИЛ обнаружен не был, а автомобиль КРАЗ, оказался без каких-либо идентификационных признаков. Соответствующие акты об этом представлены в материалы дела.

На основании иных представленных в дело доказательств, приобщенных к материалам дела, не представилось возможным однозначно идентифицировать имущество, принятое арбитражным управляющим в акте инвентаризации имущества должника и указанное в отчете об оценке.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводам о том, что конкурсный управляющий с учетом его правового статуса и профессиональных качеств, имея в наличии имущество без идентификационных признаков, не должен был в силу указаний закона формально принимать его в конкурсную массу, организовывать оценку и реализацию, без реальной проверки его фактического наличия, поскольку это привело впоследствии к необоснованным затратам на организацию торгов несуществующим имуществом и затягиванию процедуры банкротства, а также вызвало потенциальную возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.

При этом, действуя при должной степени заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий Колядинский А.Ф. мог выявить факт отсутствия имущества в натуре до его реализации, в том числе при проверке обоснованности претензии покупателя Клименкова А.В. по факту недостачи транспортных средств, несмотря на имеющиеся разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим. Между тем конкурсный управляющий провел повторные торги указанного имущества без выяснения действительных обстоятельств дела, что является прямым нарушением требований Закона о банкротстве, касающихся обязанностей конкурсного управляющего по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2015 и от 23.03.2015 удовлетворены жалобы конкурсного кредитора ООО "МСК "Тындатрансмост" на действия конкурсного управляющего должником. Указанными судебными актами установлены факты нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившиеся в необоснованном отнесении на счет должника расходов по командировке Черновой Т.В. в сумме 15 744 руб. и нарушении очередности оплаты текущих платежей. Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего обособленного спора.

Установив факты нарушения действиями конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. положений Закона о банкротстве, возможность причинения его действиями убытков должнику и кредиторам, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для отстранения Колядинского А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тындатрансмост" в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А04-8206/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин