Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4362/15 по делу N А59-603/2013

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А59-603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от Паукер М.Ю.: Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 05.06.2014 N 27 АА 0523537;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

на определение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015

по делу N А59-603/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Гумирова Дмитрия Александровича

о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (несостоятельным) банкротом

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2013 (резолютивная часть объявлена 23.04.2013) общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1086501006261, ИНН 6501197239, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 324; далее - ООО "Ариадна", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2013 по ходатайству конкурсного управляющего упрощенная процедура банкротства в отношении общества прекращена. При этом суд перешел к общей процедуре банкротства должника по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Ариадна" 20.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в размере 500 000 руб. Паукер Марине Юрьевне платежным поручением от 30.04.2013 N 1411 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Паукер М.Ю. денежных средств в размере 500 000 руб.

Заявление обосновано несоответствием указанной сделки положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).

Определением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как несоответствующей пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также как совершенной с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ООО "Ариадна" просит определение от 12.05.2015, постановление от 04.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права - положений Закона о банкротстве. Полагает, что после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему. Поэтому оспариваемая сделка, совершенная должником с нарушением положений статей 126, 129 Закона о банкротстве, подлежит признанию недействительной (ничтожной). Считает, что для признания сделки недействительной не имеет правового значения осведомленность Паукер М.Ю. об открытии в отношении должника конкурсного производства, поскольку это не является основанием для признания ее действий по распоряжению имуществом должника без согласия конкурсного управляющего законными. Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица бывшего генерального директора должника Шапошникова А.А.

Паукер М.Ю. в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к отзыву) выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом указывает на наличие у нее полномочий на совершение оспариваемой сделки от имени должника.

В судебном заседании 13.10.2015, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители конкурсного управляющего ООО "Ариадна" Гумирова Д.А. и Паукер М.Ю. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением от 13.10.2015 судебное разбирательство откладывалось до 17 часов 00 минут 27.10.2015 в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением от 26.10.2015 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ. При этом судья Шведов А.А. заменен на судью Головнину Е.Н.

В судебном заседании кассационной инстанции 27.10.2015 представитель Паукер М.Ю. поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Ариадна" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ариадна" имеет филиал, расположенный по адресу: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, поселок городского типа Ноглики, улица Советская, 47-47 (пункт 1.9 устава).

Единственным участником общества Шапошниковым А.А. 01.02.2013 принято решение N 1 о назначении директором Ногликского филиала ООО "Ариадна" Паукер М.Ю., о чем издан приказ от 01.02.2013 N 1-К.

На основании платежного поручения от 30.04.2013 N 1411 с расчетного счета ООО "Ариадна", открытого в Южно-Сахалинском отделении N 8567 Сбербанка, директором Ногликского филиала общества Паукер М.Ю. перечислены на карточный счет Паукер М.Ю. денежные средства в сумме 500 000 руб. с основанием платежа "пополнение картсчета".

Полагая, что перечисление денежных средств после открытия в отношении должника конкурсного производства является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 168 ГК РФ, а также сделкой, совершенной с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "Ариадна" Гумиров Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В пункте 2 указанной нормы права установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, принять меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 11.02.2013 N 53, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в порядке статьи 168 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор филиала общества с ограниченной ответственностью не является руководителем общества, иным органом управления, полномочия которых прекращаются на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки Паукер М.Ю. являлась директором Ногликского филиала ООО "Ариадна", и, перечисляя себе денежные средства по платежному поручению от 30.04.2013 N 1411 действовала на основании доверенности от 01.02.2013 N 1, выданной генеральным директором общества Шапошниковым А.А., не отмененной конкурсным управляющим, суды сделали вывод об отсутствии нарушений положений статьи 126 ГК РФ со стороны Паукер М.Ю. При этом суды указали на неприменение к спорным правоотношениям положений статьи 188 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100), согласно которой действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Оценивая спорную сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, суды установили, что платеж в размере 500 000 руб. на счет Паукер М.Ю. представлял собой задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб. за февраль-март 2013 года, оплату труда в размере 50 000 руб. за апрель 2013 года и материальную помощь в размере 350 000 руб. в соответствии с приказом от 30.04.2013, изданным Паукер М.Ю. Указанный платеж являлся текущим платежом должника и не повлек нарушения очередности текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Между тем вывод судов о правомерности действий директора филиала Паукер М.Ю. по перечислению денежных средств должника в сумме 500 000 руб. после принятия судом решения о признании общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является ошибочным.

Так, согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, предоставлено конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве). Каких-либо исключений в отношении права распоряжения имуществом должника, признанного банкротом, Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, наступают предусмотренные Законом последствия в виде прекращения полномочий руководителя должника и органов управления должника, а также ограничения прав любых лиц, вне зависимости от их статуса (руководитель, орган управления, представитель), по распоряжению имуществом должника, в том числе денежными средствами должника, за исключением соответствующего права конкурсного управляющего.

С учетом указанного действия Паукер М.Ю. по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 30.04.2013 N 1411 на свой карточный счет после принятия решения о признании ООО "Ариадна" банкротом противоречат статье 126 Закона о банкротстве и являются незаконными.

При этом не имеет правового значения вывод судов о наличии у Паукер М.Ю. права на получение заработной платы и материальной помощи, а у общества - обязанности по выплате указанных платежей со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и на локальные акты общества, касающиеся вопросов оплаты труда, поскольку это не устраняет факт нарушения требований Закона о банкротстве относительно распоряжения имуществом должника иным лицом, помимо конкурсного управляющего.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Ариадна" выражал сомнения относительно наличия трудовых отношений между ООО "Ариадна" и Паукер М.Ю., а также ее права на получение указанных платежей. Вместе с тем трудовые споры между должником и работником должника не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим оспариваемая сделка, совершенная 30.04.2013 с нарушением требований статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит признанию недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ (в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции).

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из обстоятельств дела и указанных норм права, последствием признания недействительной оспариваемой сделки является взаимная реституция, в том числе в виде взыскания с Паукер М.Ю. в пользу общества денежных средств в размере 500 000 руб. При этом в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка Паукер М.Ю. в отзыве на кассационную жалобу на то, что при рассмотрении иных обособленных споров судами сделаны выводы об отсутствии оснований для признания сделок, совершенных руководителем филиала, недействительными (ничтожными) как противоречащими пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства совершения указанных сделок не исследовались судом кассационной инстанции с позиции норм статей 126 Закона о банкротстве и 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, а заявление конкурсного управляющего ООО "Ариадна" - удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А59-603/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Ариадна" денежных средств в размере 500 000 рублей Паукер Марине Юрьевне платежным поручением от 30.04.2013 N 1411.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Паукер Марину Юрьевну возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Паукер Марины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в размере 4 000 рублей, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин