Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4217/15 по делу N А51-604/2015

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А51-604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ИП Василенко Ж.В. - Крячко А.А., представитель по доверенности от 04.08.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

на решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015

по делу N А51-604/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованное лицо: администрация Приморского края

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Василенко Жанна Владимировна (ОГРНИП 304253618400063, место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:102, площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 24, в аренду для размещения временного магазина и понуждении департамента в двухнедельный срок со дня принятия решения суда принять решение о передаче указанного земельного участка в аренду предпринимателю для размещения временного магазина и направить копию этого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка, а также в недельный срок со дня принятия решения о передаче земельного участка в аренду заключить с предпринимателем договор аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Фактически заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что сформированные и прошедшие кадастровый учет земельные участки подлежат предоставлению в аренду исключительно на торгах. Также заявитель полагает, что в рассматриваемом случае торги не могли быть проведены ввиду отсутствия иных помимо предпринимателя претендентов на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ИП Василенко Ж.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 предпринимателю на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005 предоставлен земельный участок площадью 125 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 24 (примерно 9 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей).

На основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

27.06.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 24, для размещения временного магазина, а также о расторжении договора аренды 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686, на что уполномоченный орган ответил отказом, заявив о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи (письмо от 18.09.2014). При этом по результатам рассмотрения обращения предпринимателя департамент пришел к выводу о невозможности продления договора аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 на новый срок в связи с неисполнением арендатором обязательств по сделке в части внесения арендной платы.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

Учитывая, что на момент обращения ИП Василенко Ж.В. с соответствующим заявлением в департамент спорный земельный участок уже был сформирован и состоял на кадастровом учете, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание указанные выше нормы материального права и исходя из содержания пункта 4.2 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, пришли к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в спорной ситуации путем проведения торгов не принимаются судом округа как основанные на ошибочном применении вышеназванных норм материального права.

При этом суды, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 прекратил свое действие лишь по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления департамента о расторжении сделки (29.08.2014) и передачи участка по акту приема-передачи, а, следовательно, на момент обращения ИП Василенко Ж.В. с заявлением от 27.06.2014 о предоставлении спорного земельного участка в аренду и принятия уполномоченным органом отказа, оформленного письмом от 18.09.2014, предприниматель не утратил право аренды такого земельного участка.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, в настоящее время, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, а Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требований.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились предпринимателем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А51-604/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик