Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 05АП-5918/15

г. Владивосток

17 июля 2015 г.

Дело N А51-604/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

апелляционное производство N 05АП-5918/2015

на решение от 15.05.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-604/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны (ИНН 253600887718, ОГРН 304253618400063, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2004)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: администрация Приморского края

об оспаривании решения от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199;

при участии:

от ИП Василенко Ж.В.: представитель Зелепуга А.И. по доверенности от 25.06.2015, сроком на пять лет, паспорт;

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация Приморского края - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Василенко Жанна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:102 площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 24, в аренду для размещения временного магазина и понуждении департамента в двухнедельный срок со дня принятия решения арбитражным судом принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:102 площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 24, в аренду предпринимателю для размещения временного магазина и направить ей копию этого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка, а также в двухнедельный срок со дня принятия решения о передаче земельного участка в аренду заключить с предпринимателем договор аренды.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Приморского края (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Василенко Жанна Владимировна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ни статья 34 Земельного кодекса РФ, ни иные нормы земельного законодательства не ограничивают возможность предоставления уже сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков и не предусматривают необходимость снимать сформированный земельный участок с кадастрового учета, повторно его формировать в тех же границах, с тем же целевым назначением для его повторного предоставления.

Полагает также, что торги в рассматриваемом случае можно было бы провести только в случае наличия иных претендентов на спорный земельный участок.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 прекратил действие только по истечении трех месяцев с момента получения заявителем уведомления от 29.08.2014 N 20/04/04-02/28756. Считает, что как на момент обращения предпринимателя, так и на момент принятия департаментом оспариваемого решения договор аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 был расторгнут.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на том, что заявитель обратился в департамент за предоставлением земельного участка не по процедуре реализации преимущественного права, а в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 125 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 24 (примерно 9 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей). Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 26.12.2005.

На основании положений статьи 621 ГК РФ указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Предприниматель обратилась в департамент с заявлением от 27.06.2014 N 20-28336 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 24, для размещения временного магазина, а также о расторжении договора аренды 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя, Департамент пришел к выводу о невозможности продления договора аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 на новый срок в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору по внесению арендной платы, а также заявил о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Отказ оформлен письмом от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель при обращении в Департамент по вопросу предоставления в аренду земельного участка общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 24, представил оригинал кадастрового паспорта N 25/00-14-331866, согласно которому данный земельный участок сформирован в 2005 году и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010041:102.

Вместе с тем, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив оспариваемое решение департамента на соответствие статье 34 ЗК РФ, считает его законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.2 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка могут быть выставлены на торги в случае, если участок поставлен на кадастровый учет и определено разрешенное использование земельного участка

В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств, выставление спорного земельного участка на торги не противоречит нормам действующего земельного законодательства.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 3 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Вместе с тем, обязанность органа, распоряжающегося землями, государственная собственность на которые не разграничена, выставить состоящий на кадастровом учете и не обремененный правами земельный участок на торги законом не предусмотрена.

Из материалов дела коллегией усматривается, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете и ранее был предоставлен в аренду предпринимателю на основании договора от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 в целях размещения магазина розничной торговли (прочей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что предпринимателем нарушены существенные условия договора об уплате арендных платежей в установленные сроки, департамент письмом от 29.08.2014 N 20/04/04-02/28756 уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686.

Кроме того, департамент указал на необходимость по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления освободить указанный земельный участок, привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, сдать его представителю департамента по акут приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686 прекратил свое действие только по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления о расторжении договора от 29.08.2014 N 20/04/04-02/28756 и передачи участка по акту приема-передачи.

Следовательно, на момент обращения предпринимателя с заявлением от 27.06.2014 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, а также отказа департамента в предоставлении данного земельного участка, оформленного письмом от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199, предприниматель не утратил право аренды спорного земельного участка по договору аренды от 02.09.2005 N 01-005174-Ю-В-4686, что свидетельствует о том, что земельный участок не был свободен от прав третьих лиц и, соответственно, возможность предоставления его предпринимателю в установленном законом порядке отсутствовала.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа департамента, оформленного письмом от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании незаконным решения департамента от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31199 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:102, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, подлежат предоставлению в аренду, в том числе, для целей не связанных со строительством, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случае, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов. Рассматриваемый случай к таковым не относится.

Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Однако переходные положения, установленные частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, распространяются на вновь образуемые земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок не является вновь образуемым, поскольку, как было указано выше, он сформирован в 2005 году и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010041:102.

При изложенных обстоятельствах коллегия исходит из соответствия оспариваемого отказа требования действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 по делу N А51-604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова