Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4591/15 по делу N А51-26851/2014

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А51-26851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Аверьянова Г.С., представитель по доверенности от 25.01.2015;

от ответчика: УМВД России по Приморскому краю - Вереке Е.Б., представитель по доверенности от 27.03.2015, Монахов С.В., представитель по доверенности от 12.12.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Романа Сергеевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015

по делу N А51-26851/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску индивидуального предпринимателя Романова Романа Сергеевича

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Наумычева Ирина Николаевна

о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, об обязании совершить регистрационные действия

Индивидуальный предприниматель Романов Роман Сергеевич (ОГРНИП 311410105300018, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502118659, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 148; далее - ГИБДД), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502118659, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 44; далее - управление) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства - автобуса Daewoo BS 106, 2011 года выпуска, двигатель DE12TIS000576BO, шасси (рама) KL2UR52SDBP018764, принадлежащего истцу на праве собственности, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства; а также об обязании управления совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета указанного транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Наумычева Ирина Николаевна (место жительства: 690914, Приморский край, г.Находка; далее - ИП Наумычева И.Н.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что свидетельство безопасности конструкции транспортного средства не может быть принято в качестве доказательства безопасности спорного автобуса в связи с тем, что оно было выдано в отношении транспортного средства, идентификационные номера которого изменены. Считает, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, подготовленное лицензированным органом ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" (далее - ООО "СЦЭОС") является достаточным для принятия решения о восстановлении регистрационного учета. Также ссылается на заключение специалиста ООО "Примавтоэксперт", согласно которому при проведении независимой экспертизы установлено, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Наумычева И.Н. поддержала позицию заявителя.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автобус Daewoo BS 106, VIN KL2UR52SDBP018764, 2011 года выпуска, ПТС 25УР531470, государственный регистрационный знак А286НМ125/RUS, приобретенное у ООО "ЮНИТ-Лизинг" по договору купли-продажи от 17.04.2014 N 35/2014. Транспортное средство прошло технический осмотр, что подтверждено соответствующей диагностической картой.

Согласно информации, содержащейся в специализированных федеральных учетах Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, автобус Daewoo BS 106, VIN KL2UR52SDBP018764, 2011 года выпуска, ПТС 25УР531470, отделением N 1 (дислокация г.Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 19.04.2014 был снят с учета (регистрация признана недействительной).

Из письма МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 23.09.2014 N 49/О-32 следует, что причиной прекращения (аннулирования) регистрационных действий послужило поступившее в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю из ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2014 по основаниям части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (материал проверки КУСП от 29.11.2013 N 17498) по факту изменения заводской маркировки агрегатов вышеуказанного автобуса.

В соответствии с данным постановлением от 01.03.2014 органом дознания ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку установлено, что в соответствии с выводами акта экспертизы от 29.11.2013 N 318/19 номер VIN кода на раме автобуса удален методом электросварки с последующей шлифовкой поверхности металла и нанесением нового цифрового кода методом пуансонной набивки с использованием приспособлений и оборудования.

Полагая, что имеются основания для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно приобрел спорный автобус в собственность, а также из того, что с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях их учета и допуска к дорожному движению, соответственно, аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих заявителю прав собственника в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что истцом не доказано наличие условий для восстановления регистрации спорного транспортного средства в судебном порядке. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно подпункту "з" пункта 12 которого Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацами 2, 3 пункта 51 Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в пределах пятилетнего срока с момента осуществления регистрационных действий) регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 76-О).

В силу пунктов 4, 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 134 (далее - Положение), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси таможенными органами Федеральной таможенной службы при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 41 Положения предусмотрено указание в строке 17 паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства. При этом указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

По смыслу пунктов 66, 67 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) оценка соответствия единичных транспортных средств, к которым относятся, в том числе транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Если единичное транспортное средство относится к типу, на который было оформлено одобрение типа транспортного средства, то оценка соответствия в форме технической экспертизы не проводится, а свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Как установлено апелляционным судом, в подтверждение соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 29.03.2012, выданное ООО "СЦЭОС" в отношении автобуса Daewoo BS 106, VIN KL2UR52SDBP018764, 2011 года выпуска, а также экспертное заключение специалистов ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 16.12.2013 N 307/ЭН-13, содержащее выводы об отсутствии следов подделки и/или уничтожения VIN номера транспортного средства.

Вместе с тем, согласно заключению от 03.07.2014 N 1327, выполненному экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю, маркировочные обозначения VIN "KL2UR52SDBP018764", имеющиеся на элементах кузова и шасси автомобиля, вторичны, нанесены самодельным способом в период эксплуатации автомобиля взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений первичного VIN; маркировочное обозначение двигателя "DE12TIS000576BO", установленного на шасси автомобиля, нанесено в период эксплуатации данного двигателя взамен уничтоженных первичных знаков маскировки. Более того, согласно представленному в дело акту экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 29.11.2013 N 318/19, выводы по которому нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2014, номер VIN кода на раме автобуса марки Daewoo BS 106, госномер А286НМ/125RUS, был удален методом электросварки с последующей шлифовкой поверхности металла и нанесением нового цифрового кода методом пуансонной набивки с использованием приспособлений и оборудования.

С учетом указанных обстоятельств и положений вышеупомянутых правовых норм, представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, уже, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, соответственно регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств прохождения процедуры оценки соответствия спорного транспортного средства перед его выпуском в обращение, предусмотренной Техническим регламентом, не представления истцом надлежащего свидетельства о безопасности конструкций транспортного средства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии условий для восстановления регистрации спорного автомобиля в судебном порядке. Соответственно у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П.

Выводы апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда округа, поэтому, жалоба предпринимателя Романова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А51-26851/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик