Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4555/15 по делу N А51-29623/2014

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А51-29623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Митрушина Т.П., представитель по доверенности от 01.05.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКорпорация"

на решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015

по делу N А51-29623/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКорпорация"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Приморского края, администрация Находкинского городского округа

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройКорпорация" (ОГРН 1047796091529, место нахождения: 125315, г.Москва, 2-ой Амбулаторный проезд, 10; далее - ООО "ТехСтройКорпорация") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:492, общей площадью 39 188, 22 кв.м, категории земель "земли поселений (земли населенных пунктов)", разрешенное использование - "Земельный участок под эксплуатацию производственной базы (по классификатору - 143001000000, для размещения промышленных объектов)", расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, автодорога Находка-Врангель-Голубовка, равной рыночной - 37 386 000 руб., а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, г.Москва, просп.Вернадского, 37-2; далее - предприятие), администрация Приморского края (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - администрация), администрация Находкинского городского округа (место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 16; далее - администрация Находкинского ГО).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТехСтройКорпорация", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленный в дело отчет ООО "Оценочная компания "Вета" от 17.02.2015 N 02-03/14/1272-33 прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков и признан законным и обоснованным, в связи с чем у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для его проверки на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Учитывая отсутствие в деле иных данных об оценке спорного объекта, полагает, что основания для отказа в иске отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "ТехСтройКорпорация" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:492, общей площадью 39 188,22 кв.м, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - земельный участок под эксплуатацию производственной базы, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, автодорога Находка-Врангель-Голубовка (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2013 серия 25-АВ N 013876).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", муниципальным правовым актом г.Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Владивостока" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 55 263 227 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 26.03.2013 N 25/00-13-152316.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует реальной и значительно завышена, истец обратился к ООО "Оценочная компания "Вета" за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, в соответствии с отчетом которого об оценке земельного участка N 02-03/14/1272-33, рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:31:010406:492 составила 37 386 000 руб.

Поскольку несоответствие между рыночной и кадастровой стоимостью спорного земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "ТехСтройКорпорация", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом отчет оценщика от 17.02.2015 N 02-03/14/1272-33, суды установили, что стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 - дату установления кадастровой стоимости. Однако суды признали данный отчет не соответствующим критериям допустимости и достоверности на основании следующего.

В силу статьи 3 Закона об оценке под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке - доходного, сравнительного и затратного (пункты 6, 7 ФСО N 1).

Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:492 оценщиком использован сравнительный подход, в соответствии с которым производиться сравнение объекта оценки с объектами - аналогами.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 объектом оценки для целей оценки признается объект сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Из пункта 22 ФСО N 1 следует, что сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Как установлено судами, использованные оценщиком в отчете N 02-03/14/1272-33 сведения об объектах - аналогах получены из объявлений в сети Интернет, в которых отсутствуют достаточные и достоверные сведения как о земельных участках, так и об объектах на этих участках; при этом судами учтено, что объекты - аналоги расположены за пределами Находкинского городского округа и не обладают схожими признаками с объектом оценки, существенно влияющими на потребительский спрос и в конечном итоге на рыночную стоимость земельного участка (транспортная доступность, наличие производственно-складской недвижимости и инженерных коммуникаций).

Учитывая, что оценка спорного земельного участка не соответствует требованиям ФСО N 1, а, следовательно, указанная истцом рыночная стоимость документально не подтверждена, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества в кассационной жалобе, аналогичные его утверждениям в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у судов оснований для самостоятельной оценки отчета от 17.02.2015 N 02-03/14/1272-33, являлись предметом исследования в суде и верно отклонены со ссылкой на положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение общества о доказанности величины рыночной стоимости спорного земельного участка отклоняется арбитражным судом округа, как неподтвержденное документально. При этом судами учтено, что экспертное заключение ООР "Российское общество оценщиков" от 22.02.2015 N 627/2015 носило лишь нормативно-методический характер и не являлось подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете N 02-03/14/1272-33.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А51-29623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик