Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4385/15 по делу N А51-39417/2013

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А51-39417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ДНТ "Дорожник-9" - Поляков Д.М., представитель по доверенности от 22.01.2014, Качанова Л.А., представитель по доверенности от 17.03.2014;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Елькина В.Е., представитель по доверенности от 05.10.2015;

от УГА администрации г.Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 30.09.2015;

от ДВТУ ФАНО - Смирнова Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2015;

от ФГБУ ДВО РАН - Куркина А.А., представитель по доверенности от 24.08.2015;

от прокуратуры Приморского края - Будлов И.М., удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Дорожник-9"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015

по делу N А51-39417/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению дачного некоммерческого партнерства "Дорожник-9"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное отделение Российской академии наук", Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций

при участии Прокуратуры Приморского края

о признании незаконным отказа

Дачное некоммерческое партнерство "Дорожник - 9" (ОГРН 1092538008441, место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вострецова, 4А-109; далее - партнерство, ДНП "Дорожник - 9") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 22.11.2013 N 20/03/02-09/32490, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:889; в качестве восстановления нарушенного права партнерство просило обязать уполномоченный орган предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:889 заявителю в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства.

В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее - управление градостроительства), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 50; далее - ДВО РАН).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества) и Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 50; далее - управление ФАНО).

К участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения законности допущена прокуратура Приморского края (место нахождения: 690091, Приморский край, ул.Фонтанная, 51; далее - прокуратура) с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе партнерство, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что нахождение испрашиваемого партнерством земельного участка в двух территориальных зонах препятствует предоставлению его в аренду, поскольку участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще до вступления в действие Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, а, следовательно, может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Кроме того, считает недоказанным факт наложения спорного участка на землепользование ДВО РАН ввиду отсутствия у земельного участка площадью 160 га определенных в установленном порядке границ.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и ФАНО возражают против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители партнерства поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме; представители департамента, прокуратуры и заинтересованных лиц просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Управление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, распоряжением от 03.02.2010 N 226 управление градостроительства утвердило ДНП "Дорожник - 9" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.1-я Гражданская, площадью 152 012 кв.м, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

18.02.2010 земельный участок в утвержденных в схеме границах поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050037:398. По истечении двухлетнего срока учета временных объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости спорный земельный участок 29.08.2012 вновь поставлен заявителем на кадастровый учет в тех же границах с присвоением кадастрового номера 25:28:050037:889, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.02.2013 N 25/00-13-20579.

В ответ на заявление партнерства от 06.09.2013, департамент письмом от 22.11.2013 N 20/03/02-09/32490 отказал заявителю в предоставлении указанного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), по мотиву того, что часть испрашиваемого земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, расположена в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), где ведение дачного хозяйства не является видом разрешенного использования.

На основании протеста прокуратуры г.Владивостока управление градостроительства распоряжением от 19.12.2013 N 2631 отменило распоряжение от 03.02.2010 N 226 об утверждении партнерству схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток в районе ул.1-я Гражданская.

Полагая, что данный отказ департамента не соответствует закону и нарушает экономические интересы ДНП "Дорожник - 9", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива с целью ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

На основании приведенных норм права судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

По смыслу пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для размещения дачного товарищества производится из фонда перераспределения земель.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств включения сформированного земельного участка в фонд перераспределения земель, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для предоставления его партнерству в аренду, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), где ведение дачного хозяйства не относится к виду разрешенного использования.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В этой связи апелляционный суд правомерно счел, что расположение земельного участка в двух территориальных зонах исключает его использование в испрашиваемых целях. При этом арбитражный суд верно посчитал, что установление территориальных зон после формирования земельного участка не имеет правового значения для определения возможности его использования в испрашиваемых целях.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с указанными выводами не принимаются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании положений пунктов 8, 11 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 3, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречащие принципу деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд установил, что испрашиваемый партнерством в аренду земельный участок для ведения личного дачного хозяйства не свободен от прав третьих лиц.

Так, решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 за Дальневосточным научным центром Академии наук закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ДВНЦ, согласно прилагаемой схеме; решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 N 835 согласовано закрепление данной территории площадью 545 га Дальневосточному научному центру Академии наук СССР; 23.07.1973 управление главного архитектора ВладгорсоветаУКСу ДВНЦ выдало акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения N 1 к указанному Постановлению указаны высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации и т.д.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе обзорной схеме в районе ул.1-я Гражданская, изготовленной управлением градостроительства во исполнение требования прокурора г.Владивостока от 22.03.2010 N 2-218в-10, и письма администрации г.Владивостока от 25.03.2010 N 27/2-11-762, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка площадью 152 012 кв.м, испрашиваемого ДНП "Дорожник - 9", полностью налагаются на границы земельного участка, ранее предоставленного Дальневосточному научному центру Академии наук.

Так как земельный участок площадью 160 га на момент разграничения государственной собственности находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ДВО РАН, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона данный участок разграничен и относится к федеральной собственности а, следовательно, департамент не наделен полномочиями по его распоряжению.

Установив, что при формировании спорного земельного участка нарушены требования действующего законодательства (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), суд верно посчитал, что он не может быть предоставлен партнерству, поскольку не свободен от прав третьих лиц, в частности ДВО РАН, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает права заявителя. Тот факт, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, правового значения не имеет, поскольку не влечет утрату права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ДВО РАН.

Отклоняя утверждение заявителя об отсутствии доказательств наложения спорного земельного участка на земли ДВО РАН, суд апелляционной инстанции указал, что при сопоставлении сведений текста решения от 05.08.1971, в котором приведено описание границ земельного участка, предоставленного ДВО РАН, а также графического приложения к нему, позволяющего схематично определить место нахождения этого земельного участка, со сведениями публичных кадастровых карт, информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, схемой расположения земельного участка в районе ул. 1-я Гражданская, 7, следует однозначный вывод о нахождении испрашиваемого партнерством участка в пределах указанной территории.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами апелляционного суда направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А51-39417/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик