Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф03-4954/15 по делу N А73-2527/2015

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А73-2527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиатерминал" - Страфун М.А. представитель по доверенности от 30.06.2015 N 4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В. представитель по доверенности от 08.12.2014 N 6/14472

от ООО "СДФ" - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатерминал"

на решение от 08.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015

по делу N А73-2527/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиатерминал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СДФ"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатерминал" (далее - общество, ООО "Авиатерминал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 25.12.2014 N 37.

Определением суда от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СДФ" (далее - ООО "СДФ")

Решением суда от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности УФАС по Хабаровскому краю факта нарушения ООО "Авиатерминал", как занимающего доминирующее положение на рынке предоставления в аренду объектов недвижимости в границах международного терминала аэропорта г. Хабаровск, положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что общество, как собственник аэровокзала, только лишь приняло меры для обеспечения безопасности при обслуживании пассажиров и поэтому доступ посетителей к магазину беспошлинной торговли был временно ограничен. Кроме того, как полагает общество, судами не учтено, что ООО "Авиатерминал" заблаговременно предприняло все возможные действия, направленные на предотвращение убытков арендатора - ООО "СДФ".

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда округа.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонили, предложив оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СДФ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Авиатерминал"И.А. Мильчина на праве собственности принадлежит нежилое, двухэтажное здание - аэровокзал "Терминал", расположенное по адресу: г. Хабаровск, шоссе Матвеевское, д. 26.

Между ООО "Авиатерминал" (арендодатель) и ООО "СДФ" (арендатор) 01.06.2006 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору на первом этаже здания международного пассажирского терминала аэропорта в г. Хабаровске помещения: N 25 площадью 100,5 кв. м и N 29 площадью 22,3 кв. м для использования в качестве магазина беспошлинной торговли.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора срок аренды установлен до 31.12.2017.

08.02.2013 ООО "Авиатерминал" уведомило арендаторов помещений, в том числе и ООО "СДФ", о том, что в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый) в соответствие с паспортом пункта пропуска, с февраля 2013 года в помещении зала вылета на первом этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещения.

Письмом от 12.04.2013 N 122 арендодатель направил ООО "СДФ" уведомление о том, что с 13.04.2013 в помещении зала вылета на 1 этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещения в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый) в соответствие с паспортом пункта пропуска.

Письмом от 18.04.2013 N 127 ООО "Авиатерминал" предложило ООО "СДФ" в связи с предполагаемым проведением ремонтных работ в зале вылета сдать с 13.04.2013 арендуемые по договору аренды от 01.06.2006 помещения. Письмом от 25.09.2013 N 239 ООО "Авиатерминал" повторно предложило ООО "СДФ" возвратить занимаемые помещения из арендного пользования и подписать акт сдачи имущества.

Одновременно с первым письмом с 13.04.2013 ООО "Авиатерминал" прекратило доступ пассажиров в помещение магазина беспошлинной торговли путем закрытия зала вылета.

ООО "СДФ", письмами от 19.04.2013 N 04/01, от 10.09.2013 N 28/01, от 24.09.2013 N 31/01, от 16.10.2013 N 32/01, от 09.01.2014 N 01/001, отказалось от подписания акта сдачи имущества, потребовав обеспечить доступ покупателей в помещение магазина и произвести перерасчет арендной платы с целью ее уменьшения и зачета излишне перечисленных сумм в счет арендных платежей будущих периодов.

24.04.2013 ООО "Авиатерминал" открыло доступ пассажиров к туалетам, расположенным на 1 этаже зала вылета.

Доступ пассажиров в магазин беспошлинной торговли открыт не был: установлены стойки с натянутыми лентами, а в дальнейшем установлены непрозрачные ПФХ-шторы от пола до потолка.

Также из материалов дела усматривается, что 06.05.2013 между ООО "Авиатерминал" и ООО "Группа Континенталь" (Подрядчик) заключен договор N А7-38/13 на выполнение подрядных работ, предметом которого является выполнение работ по демонтажу алюминиевых перегородок в зале вылета, расположенном на первом этаже Международного терминала аэропорта Хабаровск (Новый).

В рамках договора с 10.07.2013 обозначенном месте в зале вылета велись подготовительные работы, а с 14.08.2013 по декабрь 2013 года проведение работ было приостановлено. В период с декабря 2013 по 17.02.2014 работы были выполнены и закончены. Однако на протяжении всего указанного периода доступ пассажиров в магазин беспошлинной торговли ООО "СДФ" был закрыт.

17.12.2013 ООО "СДФ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела о нарушении ООО "Авиатерминал" антимонопольного законодательства, полагая необоснованным со стороны арендодателя прекращение доступа пассажиров в магазин беспошлинной торговли.

По результатам рассмотрения дела, УФАС по Хабаровскому краю принято решение от 25.12.2014 N 37, в соответствии с которым установлено доминирующее положение ООО "Авиатерминал" на рынке услуг предоставления в аренду объектов недвижимости в границах международного терминала аэропорта г.Хабаровск с долей 100 %.

Пунктом 2 вышеуказанного решения общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Авиатерминал" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Суд округа считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган в соответствии со статьей 5 Законом о защите конкуренции определил, что ООО "Авиатерминал" занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления в аренду объектов недвижимости в границах международного терминала аэропорта г.Хабаровск с долей 100 %.

Также установлено, что ООО "СДФ" осуществляет деятельность магазина беспошлинной торговли в здании международного пассажирского терминала аэропорта г. Хабаровска, арендуя у ООО "Авиатерминал" помещения, расположенные на первом этаже здания.

Кроме того, суды заключили, что таможенным законодательством предъявляются особые требования к расположению и условиям деятельности магазина беспошлинной торговли, при несоблюдении которых соответствующий хозяйствующий субъект будет лишен права деятельности в сфере беспошлинной торговли (статья 35 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В рассматриваемом случае, требованиям, предъявляемым к магазинам беспошлинной торговли соответствует помещение, арендуемое ООО "СДФ" у ООО "Авиатерминал" на первом этаже зала вылета, что подтверждается Свидетельством о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли от 11.09.2012 N 10703/003, выданным ООО "СДФ" Хабаровской таможней.

Судами также установлено и не оспаривается обществом, что в период с 13.04.2013 по 20.02.2014 ООО "Авиатерминал" ограничило доступ пассажиров в зал ожидания вылета 1 этажа аэровокзала, через который осуществляется, в том числе, вход в магазин беспошлинной торговли ООО "СДФ".

При этом в период с 14.08.2013 по декабрь 2013 работы по выше обозначенному договору подряда, на которые, как на причину вынужденного доступа посетителей в магазин беспошлинной торговли ссылалось общество в письмах, не проводились.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, а в дальнейшем судов о том, что ООО "Авиатерминал" как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке услуг предоставления в аренду объектов недвижимости в границах международного терминала аэропорта г. Хабаровска (нежилые зоны таможенного контроля), с долей 100%, допустило действия (бездействия), которые привели к ущемления интересов ООО "СДФ" в сфере осуществления деятельности магазина беспошлинной торговли в международном терминале аэропорта г. Хабаровска, являются правомерным.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, правильно применив положения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит Федеральному закону N 135-ФЗ, а права заявителя оспариваемым ненормативным актом не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО "Авиатерминал" по платежному поручению N 893 от 15.09.2015 излишне уплатило государственную пошлину в размере 1 500 рублей, которая в соответствии со стаей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А73-2527/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиатерминал" из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 893 от 15.09.2015 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина