Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф03-4456/15 по делу N А59-2082/2015

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А59-2082/2015

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 23.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015

по делу N А59-2082/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пустовалова Т.П., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Емельянова, 43А; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН 1026501158430, место нахождения: 694550, Сахалинская область, г.Северо-Курильск, ул.Набережная, 2; далее - общество) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 13.02.2012 N N ФАР-РЭ-12/0108, ФАР-РЭ-12/0109.

Иск обоснован тем, что ответчик в течение двух лет подряд (2009 и 2010 годы) производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов выделенных квот, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) является основанием для досрочного расторжения договоров.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение от 23.06.2015, постановление от 21.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к неверному определению судами начала течения срока исковой давности по настоящему требованию, который с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению управления, начал течь лишь с января 2015 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2008 и 19.10.2010 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Севкур" (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N N 65/ДДЭ/00706, ФАР-РЭ-1110 согласно которым пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: минтай, район промысла Западно-Камчатский, доли - 0,014 и 0,015 процентов по обеим сделкам соответственно.

В связи с реорганизацией ООО "Санрайз" в форме присоединения к нему ООО "Севкур", между обществом и Федеральным агентством по рыболовству 13.02.2012 заключены аналогичные указанным выше сделкам договоры в отношении добычи того же вида водных биологических ресурсов N N ФАР-РЭ-12/0108, ФАР-РЭ-12/0109.

По условиям указанных договоров управление обязалось контролировать освоение квот, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 сделок).

Подпунктами "б" пункта 9 указанных договоров предусмотрено условие о их расторжении до окончания срока их действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Как следует из сведений, представленных Сахалинским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2009 - 2010 годах составило менее 50 процентов.

Письмами от 10.02.2015 управление направило в адрес общества предупреждения о необходимости исполнения условий заключенных договоров N N ФАР-РЭ-12/0108, ФАР-РЭ-12/0109 в связи с освоением в указанный выше период водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот, а 16.03.2015 уведомило ответчика о расторжении указанных сделок, предложив обществу в течение 10 календарных дней с момента получения данных уведомлений подписать соответствующие документы.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Поскольку уведомления о необходимости исполнения условий заключенных договоров в 2009 - 2010 годах направлены управлением спустя значительный промежуток времени после выявленных нарушений, а именно 10.02.2015, у общества отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения и освоить выделенные ему квоты за спорный период времени.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав требования управления о расторжении договоров ввиду добычи обществом водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов квот в течение двух лет подряд в 2009 - 2010 годах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящим требованиям, так как заявление подано лишь 12.05.2015.

Доводы управления в кассационной жалобе о неверном определении судами начала течения давностного срока отклоняются кассационной инстанцией как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании заявителем положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А59-2082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик