Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф03-5438/15 по делу N А51-9757/2015

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А51-9757/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Саранцевой М.М.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015

по делу N А51-9757/2015

Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН 2723148845, ОГРН 1122723002401, место нахождения: 692001, Приморский край, пос. Лучегорск, Второй микрорайон, 8-6)

к индивидуальному предпринимателю Устинову Вячеславу Юрьевичу (ИНН 252600030449, ОГРНИП 304252612100093)

о взыскании 242 973 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (далее - ООО "Ремонт-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устинову Вячеславу Юрьевичу (далее - Предприниматель Устинов В.Ю.) о взыскании 242 973 руб. предварительной оплаты за переданный товар.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 исковое заявление ООО "Ремонт-ДВ" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда от 27.07.2015 отменено, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, Предприниматель Устинов В.Ю. подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, Предприниматель Устинов В.Ю. в жалобе не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного кассационная жалоба Предпринимателя Устинова В.Ю. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Устинову Вячеславу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2015 N 794.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 16.10.2015 N 794.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

М.М. Саранцева