Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф03-4798/15 по делу N А73-16533/2014

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А73-16533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, И.М. Луговой

при участии:

от истца: представитель Полякова К.С., по доверенности от 11.12.2014;

от ответчика: представитель Артемов А.С., по доверенности от 23.07.2015 N 36/ю;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "Хоска"

на решение от 31.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015

по делу N А73-16533/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Полина"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Хоска"

о взыскании 1 035 520 руб. 83 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Полина" (ОГРН 1022701283670; далее - ООО "Ломбард Полина", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Хоска" (ОГРН 1022700920406; далее - ОАО "СГ "Хоска", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. страхового возмещения, 35 520 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.07.2014 по 12.12.2014.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и мотивированы тем, что страховая компания при наступлении страхового случая обязана произвести страховую выплату.

Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ОАО "СГ "Хоска" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли, что страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В данном случае страхователь исполнил указанную обязанность ненадлежащим образом, что дает страховщику право на отказ в страховой выплате. Указывает, что решение о страховой выплате или об отказе в страховой выплате страховщик принимает после получения от страхователя всех необходимых документов. Удовлетворяя иск, суды оставили без внимания, что страхователь не только не сообщил страховщику о страховом событии, но и не обратился к нему с соответствующим заявлением о выплате возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ломбард Полина" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "СГ "Хоска" и ООО "Ломбард Полина" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору субаренды от 25.04.2014 ООО "Ломбард Полина" арендует у ИП Гончар О.В. под офис нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 108. В указанном помещении истец разместил ломбард по предоставлению гражданам краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

13.11.2013 между ОАО "Страховая компания "Дальлестрах", наименование которого в последующем изменено на ОАО "СГ "Хоска", (страховщик) и ООО "Ломбард Полина" (страхователь) заключен договор страхования путем подписания страхового полиса серия ИЦК N 13/114 и заявления на страхования имущества.

Объектом страхования являлось залоговое имущество (изделия из драгоценных металлов) согласно перечню по залоговой книге, находящееся в помещении на первом этаже по ул. Карла Маркса, 108 в г. Хабаровске.

Страховая премия по договору составила 5 700 руб., которая оплачена страхователем по квитанции от 13.11.2013.

Согласно полису, страховщик предоставляет страховую защиту, в том числе по рискам "противоправные действия третьих лиц" в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества юридических лиц от 18.05.2002 (далее - Правила страхования).

Срок действия договора (период страхования) определен сторонами с 14.11.2013 по 13.11.2014. Страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 1 000 000 руб.

Неотъемлемыми частями договора указаны приложения: Правила страхования, заявление на страхование.

В период действия договора страхования из помещения ломбарда осуществлено хищение имущества, по факту которого 13.06.2014 следователем СО ОП N 8 СУ УМВД России по Хабаровску Поляковым Е.В. возбуждено уголовное дело N 943438 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Из постановления о возбуждении уголовного дела N 943438 от 13.06.2014 следует, что в период времени с 19 час. 00 мин. 12.06.2014 по 10 час. 00 мин. 13.06.2014 неустановленное лицо путем пролома бетонной плиты, проникло в хранилище ломбарда, принадлежащего ООО "Ломбард Полина", расположенное в доме N 108 (корпус 2) по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО "Ломбард Полина" причинив ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 1 200 000 руб.

13.06.2014 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлен пролом в помещении пола хранилища ломбарда, составлена фототаблица N 763 к протоколу.

Постановлением от 13.08.2014 предварительное следствие по уголовному делу N 943438 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.07.2014 истец обратился с претензией к ОАО "Страховая компания "Дальлестрах" (входящий N 496 от 02.07.2014), в которой сообщил о краже, указал на уклонение работников ответчика принимать сообщение о страховом случае, потребовал дать ответ о страховой выплате, а также приложил постановление о возбуждении уголовного дела.

Письмом от 07.07.2014 ОАО "Страховая компания "Дальлестрах" со ссылкой на пункт 11.6 Правил страхования указало на необходимость предоставления всей доступной информации и документации, позволяющей судить о причинах и последствиях наступившего события, характере и размере причиненного ущерба, обеспечить участие страховщика в осмотре, поврежденного имущества. Страховщик просил предоставить книги учета драгоценных металлов и книги учета драгоценных камней, книги сортового учета, карточки складского учета материальных ценностей за период с 14.11.2013 по 13.06.2014, объяснения Гончар О.В., Высоцкой Л.В. данных ими органам МВД РФ, протокол осмотра места происшествия, видеозапись с места осмотра места происшествия, сообщить сработала ли сигнализация, если нет по каким причинам, предоставить объяснение должностного лица осуществляющего постановку объекта на сигнализацию, представить копию договора на охрану помещения, а также сообщить о причинах несвоевременного уведомления о страховом случае.

Письмом (входящий N 593) от 01.08.2014 истец сообщил о возможности осмотра в любое время по предварительному звонку, готовности предоставить заверенные копии книги учета материалов, поскольку подлинник находится в работе, в отношении материалов уголовного дела, объяснений Гончар О.В., Высоцкой Л.В., протокола осмотра, видеозаписи указал на возможность их затребования самим страховщиком. Также приложил заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, письмом (входящий N 639) от 14.08.2014 истец направил страховщику договоры уступки прав по страховому полису от граждан по спискам граждан 77 человек и копии залоговых билетов.

Письмом от 05.09.2014 (входящий от 05.09.2014) истец просил дать ответ о процедуре выплаты по страховому случаю в срок до 10.09.2014.

Поскольку ответчик о своем решении по страховому случаю не сообщил, выплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из договора страхования по полису серия ИЦК N 13/114 судами установлено, что страховая защита предоставляется истцу при возникновении ущерба, возникшего в результате противоправных действий третьих лиц.

По результатам исследования представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт хищения застрахованного имущества, что согласно заключенному сторонами договору является страховым случаем.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды обеих инстанций пришли обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму. При этом верно руководствовались следующим.

На основании представленных в материалы договоров уступки прав между ООО "Ломбард Полина" и гражданами, внесшими залог в соответствии представленными залоговыми билетами, списки которых переданы страховщику, возмещения истцом стоимости похищенных изделий гражданам, заключения с ними соглашений по урегулированию отношений по погашению суммы займа и процентов, к истцу в силу статьи 384 ГК РФ перешло право требования страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхование по полису осуществлено в соответствии с Правилами страхования ответчика, согласно которым при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику письменным или иным способом о возникшем событии, несвоевременное уведомление страховщика, дает ему право отказать в выплате страхового возмещение, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (подпункт "а" пункта 11.6).

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения в следующих случаях: страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (пункт 1 статьи 963 ГК РФ); страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ); страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 961 ГК РФ); страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Ни одно из вышеуказанных условий не было установлено судами обеих инстанций, которые полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.

Напротив, судами установлено, что похищенные украшения хранились в сейфе в изолированной комнате-хранилище в помещении ломбарда. Пол, стены, потолок хранилища оборудованы решеткой из металлических прутьев, дополнительным усилением, вход в хранилище оборудован двумя металлическими дверьми. Объект оборудован кнопкой тревожной сигнализации при срабатывании которой на объект объект осуществляется экстренный выезд наряда полиции. Между УВО по г. Хабаровску и ООО "Ломбард Полина" заключен договор N 326 от 20.08.2010 на экстренный выезд наряда милиции при поступлении тревожного сообщения.

Также судами установлено, что ответчик как профессиональный участник страхового дела на основании Правил страхования (пункт 11.1) не воспользовался правом на осмотр страхуемого помещения, не проверял состояние объекта страхования. В нарушение принятых на себя обязательств, получив сообщение о событии, имеющим признаки страхового не сообщил истцу о своем решении относительно выплаты или отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения о страховом событии, что могло повлечь отказ в выплате возмещения, также уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходила из того, что они опровергаются имеющимися в материалах дела письмами истца, а также письмами ответчика о запросе дополнительных документов.

В этой связи ссылки ответчика на наличие оснований для освобождения страхователя от обязанности выплаты страхового возмещения (в том числе несвоевременное сообщения истца страховщику о наступлении страхового случая, отсутствие надлежащей охраны объекта, необеспечение сохранности материальных ценностей и прочее) не могут быть признаны обоснованными.

Несогласие ответчика с произведенной оценкой доказательств, не свидетельствует об их неполном исследовании судами, а направлено исключительно на переоценку, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А73-16533/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов И.М. Луговая