Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф03-4743/15 по делу N А04-1727/2015

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

Дело N А04-1727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, И.М. Луговой

при участии:

от ответчика: представитель Волос О.Я., по доверенности от 24.06.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисина Виктора Александровича на решение от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А04-1727/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"

к индивидуальному предпринимателю Лисину Виктору Александровичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Белов Виталий Сергеевич

о взыскании 179 784 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс- Райчихинский" (ОГРН - 1132813000231; далее - ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лисину Виктору Александровичу (ОГРНИП - 304281314200068; далее - ИП Лисин В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 179 784 руб. 34 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии в объеме 90.36 Гкал.

Решением суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, иск удовлетворен частично. С ИП Лисина В.А. в пользу ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" взыскано 114 505 руб. 76 коп. за потребленную тепловую энергию с 01.01.2014 по 09.12.2014, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем не нашли оснований для применения при расчете иска полуторакратного коэффициента. При этом сам факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период на сумму 114 505 руб. 76 коп. признали установленным.

В кассационной жалобе ИП Лисин В.А. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, устройство ответчиком автономной системы отопления свидетельствует о фактическом прекращении теплоснабжения объекта обществом "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский". Указывает, что представленные истцом документы, в частности акты обследования от 09.12.2014, от 10.12.2014, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат подписи третьего лица - Белова В.С. Полагает, что судами неполно исследованы доказательства, не принят во внимание ответ ОАО "Амургражданпроект" от 15.05.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

При этом ООО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества жилищно - коммунального назначения, 04.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и ООО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" заключены договоры аренды муниципального имущества N 1 и N 2 от 04.06.2013, по которым последнему переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе квартальная котельная "Север", инв. N 10:420:001:003713960А1, адрес объекта: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Б. Хмельницкого, 6 Б; сети теплоснабжения котельной "Север" от ТК-110 до ТК-128, протяженностью 1357.8 пог. м, инв. N 04:003:1211, адрес объекта: Амурская область, г. Райчихинск.

С 04.06.2013 ООО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям г. Райчихинска.

Лисину Виктору Александровичу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304281314200068, ИНН 280603101492 по месту жительства: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Новоселов, д. 6, кв. 1., на праве собственности принадлежит нежилое помещение - производственное здание (контора, гараж), литер А, площадью 548.7 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2004).

Указанное производственное здание ответчика граничит с производственной базой по ул. Милицейская, д. 20, принадлежащей третьему лицу - ИП Белову В.С.

При проведении проверки использования тепловых сетей ресурсоснабжающей организацией выявлен факт подключения объектов ответчика к тепловым сетям (теплофикационная камера 119), что зафиксировано в акте от 03.10.2014.

В указанном акте также отражено, что в производственном помещении имеется автономное отопление (электрическое и твердотопливное), своя скважина, в зимний период (январь 2014 года) произведено подключение к централизованному отоплению с территории базы индивидуального предпринимателя Белова В.С. Ввод в систему центрального отопления диаметром 40 мм.

ИП Лисин В.А. при подписании акта от 03.10.2014 согласился заключить договор теплоснабжения на 2014 - 2015 годы.

Ресурсоснабжающей организацией совместно с ИП Беловым В.С., в отсутствие представителя ИП Лисина В.А. 23.10.2014 составлен акт о присоединении к центральному отоплению объектов Белова В.С. (база по ул. Милицейская, 20), произведены обмеры отапливаемых зданий: административное двухэтажное здание, гаражный бокс (КПП), гараж с пристройкой.

ООО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" 19.11.2014 в одностороннем порядке составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 11, в котором указано на подключение объектов Лисина В.А. к производственной базе Белова В.С. (база по ул. Милицейская, 20) и бездоговорное потребление тепловой энергии. Присоединение произведено трубой диаметром 40 мм.

В этом же акте ИП Лисину В.А. предложено в трехдневный срок с момента получения акта заключить договор с истцом либо прекратить потребление тепловой энергии (сделать видимый разрыв от системы отопления, принадлежащей Белову В.С. по адресу: ул. Милицейская, 20), а также оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Акт от 19.11.2014 направлен по почте в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 24.11.2014.

Ресурсоснабжающей организацией совместно с ИП Беловым В.С. 09.12.2014 и 10.12.2014 в отсутствие ИП Лисина В.А. составлены акты об отключении бездоговорного потребления (закрытии задвижек) и проведении газосварочных работ (сделан видимый разрыв), которые направлены последнему 10.12.2014 по почте.

ООО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" ответчику выставлены счета-фактуры от 16.12.2014 N 5342 об оплате тепловой энергии на сумму 172 084 руб. 42 коп., от 16.12.2014 N 5343 об оплате холодного водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии на подогрев в сумме 1 769 981 руб. 92 коп.

В адрес ИП Лисина В.А. 30.12.2014 ресурсоснабжающей организаций направлено предарбитражное уведомление и названные выше счета-фактуры.

Оставление без удовлетворения требования об оплате выставленных счетов-фактур послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акт от 19.11.2014 N 11, суды пришли к верному выводу о том, что он не свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии, так как не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

На момент приобретения (10.03.2004) ответчиком производственного здания (контора, гараж) оно уже было оборудовано сетями централизованного отопления от групповой (квартальной) котельной (технический паспорт от 04.03.2004, заключение ОАО "Амургражданпроект"), что как верно указали суды, опровергает доводы истца о самовольности подключения ответчика к централизованным сетям и, как следствие, свидетельствует об отсутствии основного признака бездоговорного потребления теплоэнергии.

В указанной части решение от 26.05.2015 и постановление от 14.08.2015 сторонами не оспариваются.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 114 505 руб. 76 коп. стоимости потребленной тепловой энергии суды верно исходили из того, что отсутствие оснований для взыскания с ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии по правилам пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении с применением полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления такого коммунального ресурса, не освобождает такое лицо от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Данный вывод судов согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Факт потребления в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 объектами ответчика тепловой энергии суды установили из акта проверки от 03.10.2014 подписанного ИП Лисиным В.А., по которому в январе 2014 года производилось подключение объекта предпринимателя к центральному отоплению.

Исследуя вопрос о потреблении объектом ответчика тепловой энергии в период с 23.10.2014 по 09.12.2014, суды из акта от 23.10.2014 установили факт присоединения к централизованному отоплению объектов Белова В.С. по адресу ул. Милицейская 20. Учитывая, что теплоснабжение объектов ИП Лисина В.А. напрямую зависит от подачи теплоснабжения на объекты ИП Белова В.С., суды пришли к выводу о том, что в спорный период у предпринимателя имелась такая возможность.

Поскольку доказательств обратного ИП Лисин В.А., в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представил, суды посчитали факт потребления ответчиком теплоэнергии с 23.10.2014 по 09.12.2014 доказанным.

Всей представленной в дело совокупности доказательств, включая ответ ОАО "Амургражданпроект" от 15.05.2015, судами обеих инстанций дана надлежащая оценка, по результатам которой сделан обоснованный вывод о потреблении ИП Лисиным В.А. из центральной системы отопления тепловой энергии с 01.01.2014 по 31.01.2014 и с 23.10.2014 по 09.12.2014.

При этом, как верно указали суды, само по себе устройство ответчиком автономной системы отопления не свидетельствует о фактическом прекращении теплоснабжения объекта обществом "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский".

Объем тепловой энергии потребленный ответчиком в вышеназванные периоды правомерно рассчитан истцом по фактическим данным (площадь, высота, объем помещений). При расчете стоимости потребленного коммунального ресурса правильно использована Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, а также показатель температуры отапливаемых стоянок и гаражей - в 5 град. Цельсия, по СП 113.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", расчетная скорость ветра для п. Архара Амурской области - 2.6 м/с (таблица 3.1 СП 131.13330.2012 "Строительная климатология" Актуализированная редакция СНиП 23-01-99).

Кассационная жалоба и отзыв на нее не содержат возражений относительно используемых в расчете показателей.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, а фактически направлены на переоценку их выводов относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А04-1727/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов И.М. Луговая