Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф03-4866/15 по делу N А51-11491/2015

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

Дело N А51-11491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.08.2015 по делу N А51-11491/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер" (ОГРН 1072540008750, ИНН 2540135969,

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью компания "ДВ Партнер" (далее - ООО "ДВ Партнер", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 31.03.2015 N 25-28/22471, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 680 708,78 руб., доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/23102014/0113269 (далее - ДТ N 113269), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статью 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, указывает на то, что обществом к заявлению не было приложено документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей. Судебный акт не может быть признан в качестве указанного документа. Таможня считает, что в решении суда, которым признано незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, отсутствуют выводы о наделении соответствующих денежных средств статусом излишне уплаченных таможенных пошлин, а также о необходимости возврата обществу данных денежных сумм или исполнения суда в какой-либо другой форме. Ссылаясь на разъяснения, указанные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, полагает, что решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требование ООО "ДВ Партнер" о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей основано на несогласии общества с проведенной таможенным органом 26.01.2015 корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 113269.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 по делу N А51-3397/2015 решение таможни от 26.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товара в отношении товаров, заявленных в ДТ N 113269, признано незаконным, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.03.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к заявлению соответствующий пакет документов, в том числе решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 по делу N А51-3397/2015.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 31.03.2015 N 25-28/22471 оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, проверяя правомерность отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, признал требование общества обоснованным. При этом суд исходил из того, что факт незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 113269, и, соответственно, необоснованности доначисления таможенных платежей, установлен при рассмотрении дела N А51-3397/2015 Арбитражного суда Приморского края между теми же лицами, и в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела относительно незаконности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, соответственно, и о неправомерности доначисления таможенных платежей, и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд пришел к правомерному выводу о том, что произведенный обществом спорный платеж в размере 680 708,78 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Из оспариваемого решения таможни от 31.03.2015 N 25-28/22471 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.

Поскольку пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержит конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд округа отклоняет довод жалобы относительно того, что судебный акт не может быть признан в качестве такого документа.

Ссылка в жалобе таможни на то, что судебный акт о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, только при условии вступления его в законную силу, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае решение суда от 18.03.2015 по делу N А51-3397/2015, установившее факт незаконности решения о корректировке таможенной стоимости и необоснованности доначисления таможенных платежей, таможенным органом не обжаловалось. Согласно КДТ, решение на возврат излишне уплаченных таможенных платежей было принято таможенным органом 23.04.2015. Кроме того, факт невступления в законную силу решения суда не послужил основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно правомерности взыскания судебных расходов, поэтому в соответствующей части судебный акт судом округа не проверяется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, применены правильно и не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2015 по делу N А51-11491/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая