Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф03-4855/15 по делу N А80-425/2014

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

Дело N А80-425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО ПКО "ИНУИТ": Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 19.11.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "ИНУИТ" на решение от 07.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А80-425/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Дедов, в апелляционном суде судьи Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое объединение "ИНУИТ"

к индивидуальному предпринимателю Ковалю Павлу Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские Ворота-М" (заменено на акционерное общество "Страховая группа МСК"), некоммерческому Партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании убытков в размере 3 047 113 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое объединение "ИНУИТ" (ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446, место нахождения: 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 217; далее - истец, ООО ПКО "ИНУИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалю Павлу Владимировичу (ОГРНИП 305870906300019, ИНН 870901246687; далее - ИП Коваль П.В., предприниматель, арбитражный управляющий), закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские Ворота-М" (ОГРН 1027739449913, ИНН 7717044533, место нахождения: 117209, город Москва, улица Болотниковская, 53, корпус 1; далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота-М"), некоммерческому Партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, место нахождения: 121170, город Москва, Кутузовский проспект, 36, строение 23, офис 111; далее - НП "РСОПАУ") о взыскании убытков в размере 3 047 113 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.04.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота-М" на надлежащего - акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, город Москва, улица Долгоруковская, 40; далее - АО "СГ МСК").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил обязать АО "СГ МСК" после вступления судебного акта в законную силу, произвести выплату страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ"; обязать НП "РСОПАУ" в случае недостаточности средств, полученных за счет страхового возмещения, а также отказа арбитражного управляющего или невыплаты им этой суммы в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления ему этого требования, произвести компенсационную выплату в сумме 47 113 руб. 05 коп. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ".

Решением суда от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ИНУИТ" просит решение от 07.05.2015, постановление апелляционного суда от 11.08.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не рассмотрен довод истца о том, что арбитражный управляющий фактически умышленно создал условия, при которых реализация активов должника оказалась невозможной, проведя всю процедуру реализации имущества должника с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает неправомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями арбитражного управляющего и наступившими для ООО ПКО "ИНУИТ" вредоносными последствиями. Также указывает на то, что право на иск об убытках не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указывает на то, что суды не дали надлежащей оценке действиям арбитражного управляющего по сохранности имущества должника, списанного впоследствии по акту от 19.10.2012 N1.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2011 открытое акционерное общество Производственно-технологической комплектации "Чукотагропромстрой" (далее - ОАО ПТК "Чукотагропромстрой, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Коваль П.В.

Определением от 13.03.2013 ООО ПКО "ИНУИТ" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" задолженности в размере 3 252 566 руб. 62 коп. Требование ООО ПКО "ИНУИТ" в размере 2 918 674 руб. 17 коп. основного долга и 128 439 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 18.02.2011 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой".

В ходе проведения процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим проведена оценка трех объектов недвижимости, рыночная стоимость которых составила: склад общей площадью 1081,2 кв.м, инв. N 4058, лит В., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/В - 5 785 000 руб.; склад общей площадью 1293,6 кв.м, инв. N 4058, лит Б., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/Б - 6 921 000 руб.; здание управления общей площадью 186,4 кв.м, инв. N 4058, лит А., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/А - 2 604 000 руб.

От реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, на счет должника поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" завершено. Расчеты с кредиторами второй очереди проведены на сумму 28 985 руб., на ведение конкурсного производства осуществлены расчеты на сумму 1 464 666 руб. 42 коп.

Определением от 04.06.2013 жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" с приложенными к ней документами, возвращена ООО ПКО "ИНУИТ" в связи с ликвидацией ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" на основании определения о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что при реализации имущества в рамках дела о несостоятельности ОАО "ПТК "Чукотагропромстрой" (дело N А80-253/2010) арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ООО ПКО "ИНУИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что ООО ПКО "ИНУИТ" не доказало наличие причинно-следственной связи между причиненными ему убытками и действиями арбитражного управляющего.

Так, суды исходили из того, что, несмотря на нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов по продаже имущества должника, доказательств того, что в случае соблюдения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим при реализации имущества должника, оно было бы реализовано по большей цене, чем 1 500 000 руб., в материалы дела не представлено.

При этом судами принят во внимание тот факт, что ООО ПКО "ИНУИТ" в суд с требованием о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества должника и признания торгов недействительными до даты завершения конкурсного производства не обращалось, равно как не заявляло возражений относительно проведения процедуры конкурсного производства, в то время как продажа имущества должника по цене 1 500 000 руб. утверждена собранием кредиторов ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" от 15.03.2015.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий фактически умышленно создал условия, при которых реализация активов должника оказалась невозможной, судом кассационной инстанции отклоняются, так как носят предположительный характер. Допущенные арбитражным управляющим при продаже имущества должника нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании и ненадлежащем опубликовании сведений о проведении торгов и о результатах торгов, сами по себе не свидетельствуют об их умышленном характере.

Доводы кассационной жалобы относительно не обеспечения условий хранения имущества должника, списанного 19.10.2012 также подлежат отклонению, поскольку, из пояснений истца усматривается, что данное имущество было поставлено в адрес должника в 2008 году, в то время как процедура наблюдения в отношении последнего была введена 15.11.2010. Доказательств передачи данного имущества арбитражному управляющему в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А80-425/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева