Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф03-4885/15 по делу N А59-5337/2014

г. Хабаровск

18 ноября 2015 г.

Дело N А59-5337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца: Н.В. Шаталовой, представителя по доверенности от 21.08.2014;

от ответчика: Т.М. Ку, представителя по доверенности от 16.09.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска на решение от 01.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А59-5337/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Социальная экспертиза"

к Администрации города Южно-Сахалинска

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 26.05.2014 N 0161300000114000526_101166

общество с ограниченной ответственностью "Социальная экспертиза" (далее - ООО "Социальная экспертиза", истец, общество; ОГРН: 1140327002914, ИНН: 0326520686; место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация, ответчик; ОГРН: 1026500538129, ИНН: 6501026762; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 26.05.2014 N 0161300000114000526_101166.

Решением суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, исполнителем не были представлены заказчику программа исследования, а также карточки к бланкам-интервью, инструкции бригадирам и интервьюерам. Полагает, что замечания к бланку-интервью были представлены заказчиком оперативно в разумные сроки, следовательно, исполнитель не имел права на приостановление контракта и не доказал факт существования независящих от исполнителя обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Считает, что Администрация вправе самостоятельно принимать решение о не продолжении исполнения контракта со стороны заказчика. Указывает, что избранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление нарушенного права, а направлен на констатацию факта прекращения договорных отношений. Ссылается на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Сахалинской области и Республики Бурятия, представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ООО "Социальная экспертиза" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав, что в Техническом задании отсутствуют какие-либо требования к инструментарию проведения социологического исследования, не содержится ссылок на какие-либо документы, данные или сведения, позволяющие исполнителю включать в бланк интервью конкретные вопросы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 01.07.2015 и постановления от 11.09.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражным судами из материалов дела, 26.05.2014 между Администрацией (заказчик) и ООО "Социальная экспертиза" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0161300000114000526_101166, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологического исследования: "Оценка населением города общественно-политической и социально-экономической ситуации в городском округе "Город Южно-Сахалинск" с целью корректировки "Стратегии развития городского округа "Город Южно-Сахалинск" на период до 2020 года" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и расчетом стоимости расходов на оказание услуг (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Срок оказания услуг составляет 14 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Письмом от 10.07.2014 N 02-06071/06341/07226 Администрация уведомила ООО "Социальная экспертиза" об одностороннем расторжении муниципального контракта, указав, что исполнитель до настоящего времени не представил заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также не исполнил требования контракта в части объема, качества и допустил продолжительную просрочку исполнения обязательств, что привело к утрате актуальности проведения социологического исследования.

Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения муниципального контракта, ООО "Социальная экспертиза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2012 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Социальная экспертиза" суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Так, в пункте 6.4 контракта от 26.05.2014 предусмотрено, что его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае несоблюдения исполнителем требований по настоящему контракту, в части объема, качества и сроков оказания услуг.

Техническое задание (приложение N 1 к контракту) содержит девять этапов оказания услуг (пункт 14).

В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрация указала на то, что ООО "Социальная экспертиза" не исполнило третий этап оказания услуг: "Разработка проектов инструментария исследования (анкеты для массового опроса, бланки интервью, карточки к бланкам, инструкции бригадирам и интервьюерам и т.д.) и обязательное согласование с заказчиком".

Из материалов дела следует, что ООО "Социальная экспертиза" 29.05.2014 представило в Администрацию организационный план исследования, план проведения полевых работ по исследованию, бланк интервью.

В письме от 30.05.2014 N 02-0963 Администрация уведомила исполнителя о том, что представленный вариант инструментария не соответствует условиям технического задания, в том числе: отсутствует ряд вопросов; формулировки вопросов размыты и некорректны; шкалы ответов неполные; не соблюдена кодификация; отсутствует ротация вариантов ответов; в формулировках вопросов нет указаний для интервьюеров.

В свою очередь ООО "Социальная экспертиза" письмом от 05.06.2014 N 6 направило заказчику соответствующие подробные пояснения и бланк опроса от 02.06.2014.

При этом из Технического задания не представляется возможным установить, какие конкретные требования имеются к инструментарию проведения социологического исследования, также в задании не содержится ссылок на какие-либо документы, данные или сведения, позволяющие исполнителю включать в бланк интервью конкретные вопросы.

Из ответа Администрация от 30.05.2014 не следует, что конкретно нужно включить исполнителю в бланк интервью, а что напротив, исключить.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что при заключении контракта стороны исходили из того, что исполнитель в силу обладания специальными познаниями в проведении социологических исследований разрабатывает инструментарий исследования, в связи с чем иное понимание, в виду отсутствия в Техническом задании ясных критериев, предъявляемых к инструментарию, но наличия требования о согласовании его с заказчиком, приведет к тому, что любой отказ в согласовании будет правомерен.

Согласно подпункту 4.4.3 контракта исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления оказания услуг.

Телеграммами от 31.05.2014 и от 02.06.2014 ООО "Социальная экспертиза" уведомило Администрацию о приостановлении исполнения контракта.

Письмом от 20.06.2014 истец просил согласовать Администрацию возобновление контракта.

В письме от 23.06.2014 N 9 ООО "Социальная экспертиза" указало Администрации на то, что отсутствует информация о согласовании инструментария, о возможности продолжения исследований.

В соответствии с подпунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в подпункте 4.4.3. настоящего контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг. Решение о продолжении оказания услуг при необходимости корректировки сроков и этапов оказания услуг принимается заказчиком и исполнителем совместно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Таким образом, арбитражные суды, установив, что Администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта, не воспользовавшись предусмотренными подпунктом 4.2.3 контракта возможностями, правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Социальная экспертиза".

Доказательств опровергающих выводы судов материалы дела не содержат.

В связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка Администрации на наличие у нее права отказаться от исполнения контракта по правилам статьи 717 ГК РФ является необоснованной, поскольку заявленный ответчиком отказ от исполнения контракта базировался на иных основаниях.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Поскольку избранный ООО "Социальная экспертиза" способ защиты права направлен на пресечение действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения, довод кассационной жалобы о неверно избранном способе защиты права признается несостоятельным.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А59-5337/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева