Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф03-5113/15 по делу N А51-11592/2015

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-11592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

от ООО МЦ "Эксперт": Смоляков А.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2015 б/н

от ГУ МЧС России по Приморскому краю: Ковшарова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 10-13

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эксперт" на решение от 09.07.2015 по делу N А51-11592/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров

по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эксперт"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

о признании недействительным результатов аукциона и контракта

Общество с ограниченной ответственностью медицинский центр "Эксперт" (ОГРН 1132721007121, ИНН 2721204808, место нахождения: 680030, город Хабаровск, улица Ленина, 4; далее - ООО МЦ "Эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, ИНН 2536150266, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Суханова, 3; далее - ГУ МЧС России по Приморскому краю), федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022502118473, ИНН 2539008116, место нахождения: 690022, Приморский край, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 161; далее - ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства") о признании недействительным результатов аукциона (извещение N 0120100008415000058) и государственного контракта заключенного по результатам вышеуказанного аукциона.

Решением от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 ООО МЦ "Эксперт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО МЦ "Эксперт" просит решение от 09.07.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка решению Приморского УФАС России от 15.05.2015 N 189/04-2015 которым признан факт нарушения части 2 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении оспариваемого аукциона. Считает, что победителем данного аукциона не представлена лицензия на медицинскую деятельность по психиатрии и наркологии. Считает незаконным привлечение данных специалистов из другого медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики привели доводы о соответствии оспариваемого аукциона требованиям действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО МЦ "Эксперт" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2015 на официальном сайте www.zakupki. gov. ru в сети Интернет Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю размещено извещение N 0120100008415000058 на право заключения государственного контракта на проведение медицинского осмотра.

ООО МЦ "Эксперт" подало заявку на участие в конкурсе на право заключить указанный выше государственный контракт.

По итогам подведения результатов электронного аукциона N 012010000841500005828.04.2015 победителем аукциона признана Находкинская больница ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".

Ссылаясь на то, что аукционная комиссия неправомерно признала победителем аукциона Находкинскую больницу ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", так как данным участником закупки не представлены копии лицензии в соответствии с требованиями документации об аукционе (не раскрыт объем предоставляемых услуг), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона (пункт 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе),

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, судом установлено, что в разделе II. Информационная карта аукциона в пункте 5 документации об аукционе в электронной форме уполномоченный орган установил следующее требование к участникам аукциона: "на участие в открытом аукционе должна содержаться копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с выполнением работ (услуг) по проведению медицинских осмотров предварительных и периодических". При этом условия о предоставлении лицензий по каждому из специалистов документацией об аукционе не предусмотрено.

Исследовав представленные ФБГУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" лицензии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их соответствии требованиям аукционной документации, а следовательно об отсутствии нарушений порядка проведения конкурса, которые привели или могли привести к неправильному определению победителя.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что сам по себе факт нарушения порядка проведения торгов даже в случае его установления не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, в материалах дела имеются акт выполненных работ, счет на оплату, реестр затрат с приложением перечня специалистов оказавших услуги.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку по результатам оспариваемого конкурса на проведение периодического медицинского осмотра между ответчиком и третьими лицами заключены договоры, которые исполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным, соответственно избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на решение Приморского УФАС России от 15.05.2015 N 189/04-2015, которым признан факт нарушения части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в представленной победителем конкурса лицензии имеется условие о наличии лицензии на проведение медицинских осмотров предварительных и периодических. Кроме того, данное решение Приморского УФАС России было оспорено ГУ МЧС России по Приморскому краю, в решении Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 по делу NА51-13920/2015 также содержится вывод о том, что у комиссии Приморского УФАС России оснований для удовлетворения жалобы ООО Медицинский центр "Эксперт" не имелось.

Доводы жалобы относительно того, что ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" не представлена лицензия на медицинскую деятельность по психиатрии и наркологии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о незаконности привлечения психиатра и нарколога из другого медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, заявителем жалобы нормативно не обоснованны, а потому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2015 по делу N А51-11592/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева