Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-5108/15 по делу N А59-2417/2015

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А59-2417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Геращенко К.В., представитель по доверенности от 28.10.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скарлет" на решение от 28.07.2015 по делу N А59-2417/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассмотрено в суде первой инстанции судьёй Дудиной С.Ф.

по иску департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет"

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет" (ОГРН 1096501008394, ИНН 6501212536, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Полтавская, 25) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 93 074 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 25.04.2015 в размере 13 482 руб. 40 коп.

Решением суда от 28.07.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Скарлет" в пользу департамента взыскано 93 074 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 13 482 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 106 556 руб. 51 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.07.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на то, что определение о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции ответчиком не получено, что лишило его права на своевременное ознакомление с материалами дела, представление отзыва на иск, возражений относительно доводов истца и доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом истец явку в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не обеспечил.

Изучив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда. К их числу отнесено ненадлежащее уведомление судом лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 62, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2015 о принятии искового заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции обществу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который соответствует адресу ответчика, указанному им самим в дальнейшем в апелляционной и кассационной жалобах. Данное письмо возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с двумя отметками почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм процессуального права, оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные документы им не получены, во внимание не принимается, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного суд округа не усматривает правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2015 по делу N А59-2417/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик