Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-3017/13 по делу N А24-4922/2010

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А24-4922/2010

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Позднякова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 N Ф03-4306/2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Я.В. Кондратьевой

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкина Константина Владимировича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" несостоятельным (банкротом)

решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - ООО "Камчатрыбопродукт", должник; ОГРН: 1024101031063, ИНН: 41000011035; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 3А) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.01.2014 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден Поздняков Сергей Александрович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, представитель участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкин Константин Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт" Позднякова С.А., согласно которой просил признать оплату, осуществленную конкурсным управляющим Поздняковым С.А. обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Консультант" в размере 1 310 000 руб., необоснованной; взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 1 310 000 руб. в пользу ООО "Камчатрыбопродукт"; отстранить арбитражного управляющего Позднякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт".

Определением суда от 08.05.2015, жалоба представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В. удовлетворена. Арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение Поздняковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО"Камчатрыбопродукт", отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также взыскал в конкурсную массу ООО "Камчатрыбопродукт" 460 000 руб.

Апелляционная жалоба Позднякова С.А. на определение от 08.05.2015, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

20.08.2015 Поздняков С.А. обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2015.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда округа от 02.10.2015, Поздняков С.А. в жалобе (с учетом письменных дополнений) просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к рассмотрению. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы им указывались объективные причины пропуска процессуальных сроков, выразившихся в нахождении в командировке в городах: Рязань, Краснодар, Новосибирск и Хабаровск, что подтверждается билетами, судебными актами, а также доверенностью, согласно которой 17.06.2015 Поздняков С.А. находился в городе Краснодар; определение от 08.05.2015 получено Поздняковым С.А. только 27.05.2015, а определение апелляционного суда от 31.07.2015 получено в августе 2015 года. Также заявитель к дополнению к жалобе приложил копии: уведомления от 16.05.2015; распечатки сообщения с сайта ЕФРСБ от 03.06.2015; маршрутных квитанций от 20.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015; посадочного талона от 30.06.2015; постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2015.

Жалоба Позднякова С.А. на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 02.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлось определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2015, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камчатрыбопродукт" по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Позднякова С.А.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.05.2015 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

Учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ), срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2015, истек 25.06.2015, между тем фактически жалоба подана по почте 20.08.2015, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, поступившем в Арбитражный суд Камчатского края.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 02.10.2015 вывод суда кассационной инстанции о пропуске заявителем установленного срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, было мотивировано следующим: определение суда от 08.05.2015 вручено заявителю 27.05.2015, то есть по истечении установленного срока обжалования; в период с 02.06.2015 по 30.06.2015 Поздняков С.А. находился в командировке; определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поданной на обжалуемый судебный акт, получено им 20.08.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Поздняков С.А. не доказал то, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный АПК РФ срок.

Указанный вывод суда кассационной инстанции следует признать обоснованным исходя из следующего.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные Поздняковым С.А. причины пропуска процессуального срока уважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы о нахождении заявителя в командировке в городах: Рязань, Краснодар, Новосибирск и Хабаровск, что подтверждается билетами, судебными актами, а также доверенностью от 17.06.2015, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство, учитывая профессиональный статус арбитражного управляющего, не является препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок через систему электронного сервиса "Мой арбитр" в сети "Интернет" либо посредством почтового отправления.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Документы, приложенные представителем заявителя к дополнению к жалобе в подтверждение довода о нахождении в командировке, а именно копии: уведомления от 16.05.2015; распечатки сообщения с сайта ЕФРСБ от 03.06.2015; маршрутных квитанций от 20.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015; посадочного талона от 30.06.2015; постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2015, не были представлены в суд кассационной инстанции в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем подлежат возврату заявителю на основании статьи 286 АПК РФ.

Вместе с тем, суд округа считает возможным обратить внимание, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Позднякова С.А. в суде первой инстанции 30.04.2015 его интересы представлял Копытин С.Ю. по доверенности от 05.09.2014 (со сроком действия - два года), следовательно, заявитель знал о вынесенном судебном акте и располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Ссылка заявителя жалобы на позднее получение им копий определений суда первой инстанции от 08.05.2015 и суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих Позднякову С.А. реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 02.10.2015 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 N Ф03-4306/2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов