Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-5061/15 по делу N А51-32224/2014

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-32224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Мильчиной

при участии:

от ООО "ТЭЛСИ": Гевель Р.Н. - представитель по доверенности от 03.03.2015 б/н;

от ООО "ВИЛО РУС": Пасечник Р.Е. - представитель по доверенности от 11.12.2015 N 127;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС" на решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-32224/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н.Кучинский; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС"

о взыскании задолженности по договору организации транспортно-экспедиционного обслуживания N TLS 10/01/03-12 от 10.02.2012 в сумме 621 692 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ"

о взыскании 1 471 150 руб. 59 коп. убытков

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ" (ОГРН 1092539006053, ИНН 2539102422, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 7, оф. 1006) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС" (ОГРН 1027739103633, ИНН 7702176142, место нахождения: 123592, г.Москва, ул.Кулакова, 20) 621 692 рублей задолженности по договору организации транспортно-экспедиционного обслуживания N TLS10/01/03-12 от 10.01.2012 (с учетом уточнения требований).

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС" заявило встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛСИ" 1 471 150,59 руб. убытков.

Решением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ВИЛО РУС", считающего их необоснованными и подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении встречного требования.

По мнению заявителя жалобы, согласно перечисленным им обстоятельствам и доказательствам подтверждается вина ООО "ТЭЛСИ" в причинении отыскиваемых ответчиком убытков, в связи с действиями привлеченных им для исполнения спорного договора третьих лиц. Также он сослался на нарушения судом апелляционной инстанции норм АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вило Рус" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ООО "ТЭЛСИ" доводы жалобы отклонил и просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "ВИЛО РУС" (клиент) и ООО "ТЭЛСИ" (экспедитор) заключен договор N TLS 10/01/03-12 от 10.01.2012, об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками груза.

Во исполнение данного договора ООО "ТЭЛСИ" была осуществлена

перевозка контейнера CMAU0463587 по маршруту Бусан - Владивосток.

На основании п. 2.2.3. Договора, с целью исполнения обязательств при перевозке контейнера CMAU0463587 ООО "ТЭЛСИ" было привлечено третье лицо - компания FESCO Ocean Management LTD.

24 сентября 2013 г. контейнер CMAU0463587 прибыл на т/х "FESCO KOREA" и размещен на терминале ПЗТК ОАО "ВМТП", что подтверждается тальманской распиской от 24.09.2014 г. и хранился до момента востребования - вывоза Клиентом.

25 сентября 2013 г. должностным лицом отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Морской порт Владивосток"

Владивостокской таможни наложен арест на груз: насосы для нагревательных систем фирмы WILO в количестве 670 штук, находящейся в контейнере CMAU 0463587, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей с Актом приема-передачи груза на ответственное хранение и груз передан на хранение заместителю начальника контейнерного терминала ОАО "ВМТП" Смолейчук М.И., о чем имеется запись Смолейчук М.И., а также составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-944/2013.

10 февраля 2014 ОВД ОАР Владивостокской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении и о назначении судовладельцу т/х FESCO KOREA - "FESCO Ocean Management LTD" наказания в виде штрафа, а арест, наложенный на контейнер CMAU0463587, а также на товар, явившийся предметом административного правонарушения, протокол об аресте товаров от 25.09.2013 г. отменен, товар постановлено вернуть владельцу в установленном законом порядке.

Далее постановление по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни от 10.02.2014 г. было обжаловано в Арбитражном суде Приморского края Компанией судовладельцем - "FESCO Ocean Management LTD" и Арбитражным судом Приморского края 28 апреля 2014 года вынесено решение о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 10.02.2014 и его отмене.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 было обжаловано Владивостокской таможней и 15 июля 2014 г. Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление об отмене Решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 г. по делу А51-6091/2014.

После вступления постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 г. в законную силу ответчик контейнер CMAU0463587 "растаможил" и 06.08.2014 г. вывез его с терминала ПЗТК ОАО "ВМТП", что подтверждается материальным пропуском на вывоз контейнера N 10758 от 06.08.2014 г.

Указывая, что в результате ареста контейнера, произошедшего по вине привлеченного ООО "ТЭЛСИ" третьего лица (FESCO Ocean Management LTD), ООО "ВИЛО РУС" понесло соответствующие затраты (убытки) на общую сумму 1471150,59 руб., в том числе: убытки, связанные с покупкой и доставкой на территорию Российской Федерации товара, аналогичного тому, который находился в арестованном контейнере (стоимость транспорта 230 USD, то есть 12 992 руб. 07 коп. по курсу ЦБ РФ на 23.12.2014 г., стоимость таможенного оформления - 21 346 руб. 20 коп., стоимость терминальной обработки и доставки до склада - 8 877 руб. 60 коп.); а также убытки, связанные с оплатой хранения арестованного контейнера (хранение за период

с момента ареста контейнера CMAU0463587 по 05.03.2014 г. - 600 424 руб.; хранение контейнера CMAU0463587 с 06.03.2014 г. по 08.08.2014 г. - 827 510 руб. 72 коп.), ООО "ВИЛО РУС", предварительно направив в адрес ООО "ТЭЛСИ" претензию с требованием возместить указанные убытки, оставленную без удовлетворения, обратилось в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Судом было установлено, что вина в аресте контейнера по причине предоставления неверных данных по контейнеру CMAU0463587, необходимых к отображению в сопроводительной документации, лежит исключительно на компании FESCO Ocean Management LTD, что подтверждается вышеуказанными Постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-944/2013, вынесенным ФТС

Владивостокской таможни (Приложение N 5), а также Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014.

На ООО "ТЭЛСИ" ни договором, ни нормами действующего законодательства не возложена ответственность за противоправные действия, совершенные третьими лицами, так же как и обязанность по осуществлению контроля за действиями компании FESCO Ocean Management LTD.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт совершения ООО "ТЭЛСИ" противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ООО "ВИЛО РУС". Данный вывод суда не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового требования судом было отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы об ответственности истца за понесенные ответчиком убытки, а также за действия третьего лица - ООО "СиЭмЭйСиДжиЭмРусь", основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела. Кроме того, как следует из искового заявления, на какие-либо противоправные действия последнего, повлекшие убытки, истец не указывал.

Нарушений судом норм процессуального права, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, которые повлекли или могли повлечь принятие судом по делу неправильного решения (ч.3 ст.288 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

В отношении первоначальных исковых требований законность решения суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-32224/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Мильчина