Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-5018/15 по делу N А73-2393/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А73-2393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.В.Меркуловой

при участии:

от истца: Чивкунов И.М. - представитель по доверенности от 26.02.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал" на решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А73-2393/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайкун"

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал"

о взыскании 7 180 813 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайкун" (ОГРН 1092724008024 ИНН 2724136377, далее - ООО "Тайкун") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1052740361376 ИНН 2711006758, далее - ООО "Идеал") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.02.2012 N У-23/1 в размере 5 485 199 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 05.03.2015 в размере 1 695 613 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Идеал", считающего их незаконными в части взыскания процентов.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненаправление в его адрес истцом в нарушение п.5.4 договора счетов на оплату оказанных услуг. В связи с чем, считает, что в отсутствие счета невозможно установить момент возникновения обязанности по оплате.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании ООО "Тайкун" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

ООО "Идеал", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Идеал" (заказчик) и ООО "Тайкун (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 25.05.2012 N У-23/1, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги техникой на объекте заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012.

Оказанные услуги определяются фактическими объемами, и подтверждаются подписанием актов выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета, выписанного на основании акта выполненных работ, не позднее трех банковских дней после его предоставления (пункты 5.2, 5.4 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг транспорта и спецтехники.

Во исполнение условий договора ООО "Тайкун" оказало ООО "Идеал" услуги на общую сумму 9 685 199 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, актом сверки.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг в адрес ООО "Идеал" направлена претензия от 22.01.2015 с требованием о погашении задолженности и оплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Неоплата ООО "Идеал" задолженности послужила основанием для обращения ООО "Тайкун" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правильно определили, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд, установив факт оказания истцом услуг и их неоплату ответчиком, а также приняв признание иска ответчиком в части основного долга, удовлетворил заявленные требования ООО "Тайкун", взыскав с ООО "Идеал" 5 485 199 руб. 55 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку суды установили, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, проверив расчет процентов, пришли к правомерности заявленных требований о возложении на ООО "Идеал" ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму 1 695 613 руб. 99 коп. за период с 22.06.2012 по 05.03.2015.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыставлением истцом счетов на оплату являлся предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен как противоречащий пункту 1 статьи 711 ГК РФ.

Невыставление истцом счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок. Кроме того, в материалах дела имеются акты приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, а также направленная в его адрес претензия. В связи с чем последний обладал информацией о стоимости оказанных услуг и обязан был оплатить имеющуюся задолженность.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, обжалуемые решение от 05.05.2015, постановление от 24.08.2015 соответствуют закону и обстоятельствам по делу, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А73-2393/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.В. Меркулова