Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4904/15 по делу N А51-2110/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-2110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, Н.В. Меркуловой

при участии:

от истца: представитель Беляковская Е.И. по доверенности от 16.11.2015 N 174 Д/15;

от ответчика: представитель Анненков А.В. по доверенности от 20.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" на решение от 25.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А51-2110/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС"

о взыскании 312 839 руб. 03 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ОГРН - 1042501100267; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС" (ОГРН - 1022502271252; далее - ООО "КАРГОТРАНС", общество, ответчик) о взыскании 288 756 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 10.05.2011 N 4078 (далее - договор от 10.05.2011) за отпущенную с 01.07.2013 по 31.10.2014 воду и принятые стоки.

Иск нормативно обоснован положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 14 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору от 10.05.2011 в части предоставления сведений по приборам учета более чем в течение 6 месяцев, что предоставило истцу право произвести расчет потребленного ресурса расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений.

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КГУП "Приморский водоканал" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судами норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, материалы дела достоверно подтверждают факт непредставления ответчиком истцу показаний прибора учета более чем в течение 6 месяцев, что свидетельствует об обоснованности определения объема потребленной в спорный период воды расчетным путем по Правилам N 776. Указывает на ошибочность выводов относительно невозможности применения данных Правил к отношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КАРГОТРАНС" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КГУП "Приморский водоканал" и ООО "КАРГОТРАНС" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2011 между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ООО "КАРГОТРАНС" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4078, по условиям которого абоненту производится отпуск питьевой воды из системы водоснабжения предприятия в пределах договора по объемам и качеству.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 10.1, 8.3 договора).

Дополнительным соглашением N V-4078 от 11.01.2012 сторонами внесены изменения в договор, в частности, в пункты 3.2. б/ и 4.2.

В соответствии с указанными изменениями, пунктом 3.2 б/ предусмотрено, что абонент обязуется осуществлять ежемесячно с 5 по 10 число текущего месяца снятие показаний приборов учета холодного водоснабжения и в течение пяти календарных дней с момента снятия показаний предоставлять предприятию сведения о зафиксированных приборами учета объемах воды, передача показаний может быть осуществлена посредством телефакса, телефонной связи, путем ввода показаний через автоматизированную систему расчета "Web кабинет", показания переданные в электронном виде и по телефону, подтверждаются письменно.

Пунктом 4.2 договора в измененной редакции предусмотрено, что в случае не предоставления абонентом в установленный договором срок информации об объемах полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, предприятие производит расчет объема полученной воды исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 (двенадцать) месяцев.

В связи с нарушением абонентом сроков предоставления показаний приборов учета, предприятие произвело расчет количества отпущенной воды за период с 01.07.2013 по 31.11.2014 по пропускной способности устройств и сооружений и предъявило ответчику счет, который оставлен последним без оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком в течение более чем 6 месяцев сроков по предоставлению сведений по приборам учета. Также счел необоснованным определение размера платы в соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776, поскольку данные Правила к отношениям сторон неприменимы, а при возникновении подобного нарушения со стороны абонента предусмотрен иной порядок расчета в дополнительном соглашении к договору (исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 месяцев).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении возникшего спора суды верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент заключения договора и в период с 01.07.2013 по 16.09.2013 отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В период с 17.09.2013 и по настоящее время данные правоотношения регулируются, в том числе Правилами N 776.

Подпунктом "в" пункта 14 данных правил предусмотрено, что учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности письма от 26.11.2014 и от 21.04.2015, суды обеих инстанций установили, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт нарушения ответчиком сроков предоставления показаний прибора учета на протяжении более чем 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, у истца отсутствовали основания для расчета поданного ответчику в спорный период объема воды по пропускной способности устройств за период с 01.07.2013 по 30.11.2014.

Несогласие истца с указанным выводом судов фактически направлен на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно неприменения к отношениям сторон Правил N 776.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, которым утверждены Правила N 776, вступило в силу 17.09.2013, в то время как договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен сторонами 10.05.2011.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

Таким образом, расчетный способ определения объема потребленного ресурса по Правилам N 776, как верно отмечено судами, к отношениям сторон не применим.

До вступления в силу Правил N 776 правоотношения сторон регулировались Правилами N 167, которыми не предусматривалась возможность при непредставлении абонентом сведений по приборам учета свыше 6 месяцев исходить из объема потребленного ресурса рассчитанного по пропускной способности принимающих устройств. Данными Правилами не урегулирована методика расчета платы при подобной ситуации (законодатель отразил лишь случаи обнаружения неисправности средств измерения, истечения межповерочного срока прибора учета, ремонт средств измерений, временное отсутствие у абонента средств измерения), а в целом определен подход к расчету исходя из фактического потребления ресурса (за исключением самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации).

Стороны при заключении договора предусмотрели в случае несвоевременного предоставления абонентом в установленный срок информации об объемах полученной питьевой воды возможность производить расчет объема полученной воды исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 6 месяцев, а в последующем - за 12 месяцев (пункт 4.2 договора и дополнительного соглашения к нему), что не противоречило императивным нормам на момент заключения сделки.

Учитывая произведенную ответчиком оплату по договору (исходя из среднемесячного расхода за последние 12 месяцев), отсутствие правовых оснований для перерасчета коммунального ресурса с применением расчетного способа, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А51-2110/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов Н.В. Меркулова