Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-5243/15 по делу N А51-33120/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

Дело N А51-33120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектол" на определение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А51-33120/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олант"

о взыскании 130 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Компания Комплектол" (далее - ООО "Компания Комплектол") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олант" (далее - ООО "Олант"; ОГРН: 10925100000877, ИНН: 2510012279; место нахождения: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Парковая, 25-2) о взыскании 130 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26.03.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена взыскателя по делу - ООО "Компания Комплектол" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Комплектол" (далее - ООО "Комплектол"; ОГРН: 1122543020423, ИНН: 2543016261; место нахождения: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 36).

26.05.2015 ООО "Комплектол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 34 000 руб. судебных расходов, в том числе 32 000 руб. на оплату услуг представителей и 2 000 руб. на оплату госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Определением суда от 13.07.2015 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб., из которых: 13 000 руб. - представительские расходы, 2 000 руб. - расходы на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение суда первой инстанции от 13.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "Комплектол" в кассационной жалобе просит их изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суды берут на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по их мнению, подлежит взыскания с проигравшей стороны. По мнению заявителя, отказ судов во взыскании 10 000 руб. судебных расходов, при установлении факта реальности несения обществом судебных издержек по делу, противоречит нормам АПК РФ. Ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 13.07.2015 и постановления от 15.09.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Комплектол" в обоснование понесенных расходов представило в материалы дела расходные кассовые ордера от 02.10.2014 N 9 на сумму 20 000 руб., от 02.02.2015 N 03 на сумму 10 000 руб., от 14.05.2015 N 08 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что факт понесенных заявителем судебных издержек в виде оплаты услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления, заявлений о принятии обеспечительных мер по иску и о процессуальном правопреемстве, а также по участию в судебном заседании по вопросу процессуального правопреемства в размере 22 000 руб. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, уменьшив при этом судебные расходы в данной части до 13 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно снизили судебные расходы, подлежит отклонению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судами, представитель взыскателя принял участие в одном судебном заседании по рассмотрению обоснованности его заявления о процессуальном правопреемстве; фактически представителем подготовлено исковое заявление, а также заявления об обеспечении иска и о процессуальном правопреемстве; представление дополнительных документов не свидетельствует о том, что представителем истца проведена дополнительная правовая работа или затрачены особые усилия, поскольку 15.01.2015 в материалы дела представлена запрошенная судом конкретная товарная накладная, т.е. исполнено требование суда, а 23.01.2015 в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, какой-либо объективной сложности в представлении указанных документов не усматривается. При этом судами принято во внимание то, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не относится к категории сложных и продолжительных.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судами при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 21.12.2004 N 454-О также указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, уменьшение судом первой инстанции судебных расходов в силу изложенных обстоятельств, полностью согласуется с нормами процессуального законодательства и позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определение от 21.12.2004 N 454-О.

Также отказывая в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов и участием в судебном заседании по рассмотрению данного заявления суды правомерно руководствовались следующим

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца пятого статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В связи с этим, как правильно установлено судами, оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов по делу, не имеется.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А51-33120/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов