Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Признаны неконституционными нормы, в силу которых суд приостанавливает производство по делу, если установлен факт реорганизации юрлица, являющегося стороной спора.

Положения неконституционны в той мере, в какой они закрепляют обязательность такого приостановления во всех случаях реорганизации.

Т. е. нормы не предполагают, что устанавливается необходимость в таком приостановлении и возможность продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств дела.

Как указал КС РФ, при реорганизации юрлица производство по делу приостанавливается до того, как будет определен правопреемник. В этом смысле данная процедура имеет объективно обусловленный характер.

Вместе с тем реорганизация юрлица возможна в различных формах: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В зависимости от этого решается вопрос о том, насколько очевиден правопреемник.

В частности, при присоединении одного юрлица к другому не возникает сомнений в том, какая именно организация будет правопреемником.

Между тем при разделении или выделении правопреемник может быть не очевиден, поскольку к каждой из вновь образованных организаций переходят права и обязанности реорганизуемых юрлиц.

В отличие от ГПК РФ, положения АПК РФ не предусматривают обязательную приостановку производства по делу в случае реорганизации юрлица, участвующего в деле (по усмотрению суда).

Однако подобная дифференциация в разрешении данного вопроса в зависимости от характера спорного правоотношения не может быть обусловлена различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных и судов общей юрисдикции. Поэтому она несовместима с конституционным принципом равенства.

Таким образом, предусмотренная ГПК РФ необходимость приостановить производство по делу при реорганизации юрлица-стороны не должна исключать возможность учитывать при принятии подобного решения весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в т. ч. специфику конкретных форм реорганизации.

Федеральный законодатель должен внести в ГПК РФ соответствующие изменения.


Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"



Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 марта 2012 г. N 11 ст. 1366, в "Российской газете" от 16 марта 2012 г. N 58, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2