Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-4767/15 по делу N А24-5142/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

Дело N А24-5142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

от ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго": Кортюкова К.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N КЭ-18-18-15/93Д

от ОАО УК "Верона": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А24-5142/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.С.Скрипник, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

"Камчатскэнерго"

к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Верона"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальрыбторг"

о взыскании 5 296 760 руб. 99 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Верона" (далее - ОАО УК "Верона", ОГРН 1084141001537, адрес (место нахождения): 684004, Камчатский край, г. Елизово, Тимирязевский переулок, 9) о взыскании 4 240 682 руб. 79 коп. сумма основного долга и 839 585 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 30.09.2014 со взысканием процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 (с учетом принятого определением от 09.04.2015 уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 05.05.2015 с ОАО УК "Верона" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 3 550 751 руб. 74 коп. долга, 675 524 руб. 62 коп. процентов, 41 792 руб. 51 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 550 751 руб. 74 коп., начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение суда от 05.05.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда от 05.05.2015 оставить в силе. Обжалуя вынесенное по делу постановление апелляционного суда, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1.5. договоров теплоснабжения истец должен был производить предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию дебиторской задолженности, что и делал путем выставления квитанций с указанием на наличие задолженности, однако в судебном порядке у истца отсутствует право требовать с собственников и нанимателей жилых помещений погашения задолженности, поскольку соответствующие договоры уступки права (цессии) между истцом и ответчиком не заключены. Отмечает, что при заключении договора теплоснабжения предполагалось заключение между сторонами договоров цессии, однако ответчиком проекты договоров не подписаны и в адрес истца не направлены. Полагает, что поскольку ни договор уступки, ни соглашения об уступке права (требования) к действующим договорам не заключены, то ответчик, как лицо выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации. Кроме того, приводит доводы о том, что ответчик осуществляет действия по взысканию в судебном порядке с собственников помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО УК "Верона" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ОАО УК "Верона", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО УК "Верона" на основании договоров от 14.11.2009, 15.11.2009, 21.11.2009, 29.11.2009, 30.11.2009, 05.12.2009, 10.12.2009, 25.07.2011 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 16, 20, 22, 24 по ул. Колхозная, N 1А по ул. Лазо, NN 1, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21 по ул. Геологов, N 14, 15 по ул. Юбилейная с. Коряки, Елизовского района.

Между ОАО "Камчатскэнерго" (ТСО) и ОАО УК "Верона" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 03.05.2011 N 91275, от 14.04.2011 N 91272, от 03.05.2011 N 91249, от 05.09.2011 N 90459, от 05.09.2011 N 90458, от 05.09.2011 N 90460, от 05.09.2011 N 90457, от 05.09.2011 N 90456, от 05.09.2011 N 90455, от 03.05.2011 N 92173, от 03.05.2011 N 91278, от 05.09.2011 N 90463, от 05.09.2011 N 90465, от 05.09.2011 N 90461, от 05.09.2011 N 90465, от 05.09.2011 N 90466, от 05.09.2011 N 90464, по условиям которых ТСО обязуется подавать потребителю в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном в настоящем договоре объеме для обеспечения потребителем предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, а потребитель принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договоров).

В разделе 7 согласованы сроки действия договоров с условием об их пролонгации.

Ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не в полном объеме оплатили потребленный в период с февраля 2011 года по декабрь 2013 года энергоресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, является обязанной по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, в случае неоплаты коммунальных услуг конечными потребителями.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ОАО УК "Верона" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.

Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции на основании оценки условий договоров теплоснабжения, предусматривающих обязанности ОАО "Камчатскэнерго" производить расчеты с собственниками и нанимателями жилищного фонда (вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 2.1.4 договоров); проводить предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей помещений многоквартирного или жилого дома (пункт 2.1.5 договоров). Кроме того, судом принят во внимание пункт 4.9 договоров, предусматривающий, что денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей, являются оплатой обязательств потребителей по настоящему договору.

Указанные обстоятельства позволили апелляционной инстанции сделать вывод о том, что сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что не противоречит требованиям статьеи 382, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354).

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по договорам теплоснабжения от 03.05.2011 N 91275, от 14.04.2011 N 91272, от 03.05.2011 N 91249, от 05.09.2011 N 90459, от 05.09.2011 N 90458, от 05.09.2011 N 90460, от 05.09.2011 N 90457, от 05.09.2011 N 90456, от 05.09.2011 N 90455, от 03.05.2011 N 92173, от 03.05.2011 N 91278, от 05.09.2011 N 90463, от 05.09.2011 N 90465, от 05.09.2011 N 90461, от 05.09.2011 N 90465, от 05.09.2011 N 90466, от 05.09.2011 N 90464 по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Таким образом, поскольку установлено, что спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ОАО УК "Верона", а доказательств принятия собственниками помещений на общем собрании решения о внесении коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям как того требуют положения пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил N 354 в материалы дела не представлены, то основания для отказа во взыскании с ответчика как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.

Утверждение суда апелляционной инстанции, что условия договоров теплоснабжения, предусматривающие обязанности ресурсоснабжающей компании производить расчеты с собственниками и нанимателями жилищного фонда, а также проводить предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей помещений многоквартирного или жилого дома (пункты 2.1.4, 2.1.5, 4.6, 4.9 договоров), означают передачу исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации принадлежащего ему права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как следует из материалов дела, соглашение об уступке права требования между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено не было. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, исходя из содержания и смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Условия пунктов 2.1.4, 2.1.5, 4.6, 4.9 договоров не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, не согласованы.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Суд первой инстанции, установив факт поставки коммунального ресурса и недоказанность ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Установив, что ответчик несвоевременно перечислил денежные средства в оплату стоимости поставленного коммунального ресурса и руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ОАО УК "Верона" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А24-5142/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение суда от 05.05.2015 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества Управляющая компания "Верона" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов