Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-5751/15 по делу N А59-5489/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

Дело N А59-5489/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.А. Шведова

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 18.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А59-5489/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича (ОГРНИП 304650128900130, ИНН 650100717777, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Океан" (ОГРН 1046500615116, ИНН 6501148182, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 131)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 867 303 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спицын Андрей Игоревич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, содержащей только требование об отмене решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А59-5489/2014 (в тексте жалобы указано на то, что мотивировочная часть жалобы будет представлена дополнительно), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на позднее получение копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015. Указанное постановление было получено предпринимателем 16.09.2015.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Установлено, что срок на кассационное обжалование решения суда от 18.06.2015 и постановления апелляционной инстанции от 07.09.2015 истек 09.11.2015, фактически жалоба подана 13.11.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Указанные в жалобе в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда от 18.06.2015 и постановления апелляционной инстанции от 07.09.2015 обстоятельства не могут быть признаны кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований Кодекса, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае предпринимателя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Так, суд кассационной инстанции принял во внимание довод предпринимателя о позднем получении копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015. Между тем суд кассационной инстанции полагает, что после получения оспариваемого судебного акта (16.09.2015) заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы (более 1,5 месяца).

В рассматриваемом случае предприниматель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный Кодексом срок.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А59-5489/2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

А.А. Шведов