Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф03-4868/15 по делу N А51-10/2015

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

Дело N А51-10/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Давос-Экспресс" - Урусова Е.В. представитель по доверенности от 01.08.2015 б/н;

от Находкинской таможни - Домина Е.А. представитель по доверенности от 14.09.20152 N 05-32/78;

от ЗАО "Давос" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-10/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ОГРН 1072536014088, ИНН 2536193848, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленного листом отказа N 10714040/101014/0042950, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос").

Решением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа признано незаконным, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной её представителями в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы, поддержанной представителем таможенного органа в судебно заседании, таможня указывает на то, что поскольку ввезенный обществом товар попадает в список товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 560), Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"" (далее - Постановлением Правительства РФ N 778), то оспариваемое решение об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа N 10714040/101014/0042950 является законным и обоснованным.

Доводов относительно взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя кассационная жалоба не содержит, представителем не заявлено.

ООО "Давос-Экспресс" в отзыве и в лице своего представителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "Давос" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2014 N 446760, заключенного обществом с компанией "Tea Forte Inc", в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар - наборы чая.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора от 28.12.2012 N 92/2012, в таможенный пост Находкинской таможни подана декларация.

В этот же день - 10.10.2014 таможней принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/101014/0042950. Основанием для принятия такого решения послужило несоблюдение декларантом подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) - товар запрещен к ввозу в соответствии с Указом N 560.

Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 3 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрен пунктом 4 этой же статьи ТК ТС.

Как установили суды из материалов дела, в обоснование принятого решения таможенный орган ссылается на то, что ввоз спорного товара, страной происхождения которого является Германия, в Российскую Федерацию запрещен в соответствии с Указом Президента РФ N 560, Постановлением Правительства РФ N 778, которыми вводится сроком на один год запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (по перечню согласно приложению), страной происхождения которых являются: Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия.

В указанный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 778 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N830), включены, среди прочих, товары товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, а именно: подсубпозиций 2106 90 920 0, 2106 90 980 4, 2106 90 980 5, 2106 90 980 9, за исключением относящихся также к перечисленным подсубпозициям биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных).

Полагая, что ввезенный обществом товар отнесен к товарам из вышеуказанного списка, таможенный орган посчитал возможным отказать обществу в регистрации декларации.

Перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары приведен в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Такое основание для отказа в регистрации декларации на товары, как запрет на ввоз товара в соответствии с Указом Президента РФ N 560, таможенным законодательством не предусмотрено.

Поскольку данный перечень является исчерпывающим, принятое таможенным органом решение об отказе в регистрации декларации правомерно признанно судами не соответствующим Таможенному кодексу таможенного союза.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что при подаче спорной декларации у таможни имелись основания для отказа в ее регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС, оспариваемое заявителем решение таможни от 10.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/101014/0042950, правомерно признано судами незаконным.

Суд округа соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в жалобе относительно установленных обстоятельств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-10/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина