Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-4709/15 по делу N А51-23704/2014

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А51-23704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, И.А. Мильчиной

при участии:

от истца: представитель Мельник В.С. по доверенности от 01.06.2013;

от ответчика: представитель Суворова Ю.В. по доверенности от 12.01.2015 N 155/15;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А51-23704/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

третье лицо: администрация Партизанского городского округа

об обязании устранить аварийную ситуацию на сетях водоснабжения

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ОГРН - 1092509000352; далее - ООО "Теплосетевая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ОГРН - 1022501284970; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, ответчик) об обязании устранить аварийную ситуацию на сетях водоснабжения по адресу: г. Партизанск, ул. Обогатительная, 15с, котельная N 1/9.

Решением суда от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих закрепление по балансовой принадлежности спорного участка водопроводной сети за ответчиком.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение от 24.02.2015 отменено, иск удовлетворен. При этом апелляционный суд исходил из того, что спорная водопроводная сеть находится в зоне ответственности КГУП "Примтеплоэнерго".

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 17.07.2015 отменить, оставив в силе решение от 24.02.2015. По мнению заявителя, обжалуемое постановление принято апелляционным судом с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель указал, что в отношении спорной водопроводной сети отсутствует документ, определяющий границу эксплуатационной ответственности. Считает, что спорная водопроводная сеть на балансе КГУП "Примтеплоэнерго" не находится.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосетевая компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал относительно ее доводов. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления от 17.07.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2012 между ООО "Теплосетевая компания" и администрацией Партизанского городского округа заключен договор по обеспечению потребителей Партизанского городского округа централизованными услугами водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.11.2012.

01.11.2012 между истцом в лице агента ООО "Партизанский РКЦ" (Водоканал) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 51.

В пункте 2.1.2 договора стороны определили, что Водоканал обязуется подавать Абоненту питьевую воду в соответствии с ежемесячным лимитом водопотребления (водоотведения), установленным Абоненту Водоканалом (Приложение N 1) по водопроводным сетям до границы разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом (приложение N 4).

21.07.2014 комиссией ООО "Теплосетевая компания" в присутствии работника КГУП "Примтеплоэнерго" при обследовании объекта "котельная N 1/9", расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Обогатительная, 15с, обнаружена утечка водопроводной воды с выходом на поверхность земли на участке трубы находящейся в зоне ответственности КГУП "Примтеплоэнерго", проходящей от присоединительного водопроводного колодца, расположенного за зданием по ул. Обогатительная, 15а, до здания котельной N 1/9.

По результатам обследования составлен акт N 120 от 21.07.2014, подписанный представителями ООО "Теплосетевая компания" и КГУП "Примтеплоэнерго".

Полагая, что КГУП "Примтеплоэнерго" безосновательно отказывается производить работы по устранению аварийной ситуации, ООО "Теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что спорный участок водопроводной сети является бесхозяйным объектом холодного водоснабжения, а материалы дела не содержат документы, подтверждающие закрепление по балансовой принадлежности спорного участка водопроводной сети за ответчиком.

Данные выводы апелляционным судом признаны ошибочными исходя из следующего.

Апелляционным судом из ответа Администрации Партизанского городского округа Приморского края ООО "Водоканал" от 22.05.2012 N 12-07-3/1742 установлено, что котельная N 9 является муниципальной собственностью. В балансовую стоимость данного имущества включена стоимость присоединения сетей водопровода и канализации. Сети как отдельные объекты не выделялись, технические паспорта на них не выполнялись, как отдельные объекты в водоснабжающее предприятие не передавались. Границей балансовой принадлежности являются колодцы, в которых произведена врезка в магистральные сети водоснабжения и канализации.

Распоряжениями Департамента имущественных отношений Приморского края от 21.12.2012 N 677-р и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2013 N 41-ри тепловая сеть от котельной N 9 (2042,8 п.м.), нежилое здание - котельная N 9 лит. А, емкость 53 куб. м., балансовой стоимостью 3257 руб. полностью передан из муниципальной собственности в краевую собственность и закреплен на праве хозяйственного ведения за КГУП "Примтеплоэнерго".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил N 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Апелляционным судом установлено, что Приложение N 4а к договору от 01.11.2012 N 51 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ - Акт установления границы ответственности между водоснабжающей и эксплуатирующей организациями со стороны ООО "Теплосетевая компания" не подписан.

Вместе с тем, ранее услуги по отпуску воды и приему сточных вод оказывало ООО "Водоканал". Об этом свидетельствует договор на отпуск воды и прием сточных вод N 30/0021 от 01.07.2011, а так же ответ Администрации Партизанского городского округа Приморского края от 22.05.2012 N 12-07-3/1742.

Вопрос о границах балансовой принадлежности между указанными лицами рассматривался в судебном порядке при рассмотрении иска КГУП "Примтеплоэнерго" к ООО "Водоканал" о принятии пунктов договора на отпуск воды и прием сточных вод N 30/0021 от 01.07.2011 в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2012 (дело N А51-9255/2012).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А51-9255/2012 пункт 6.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 30/0021 от 01.07.2011 согласован в редакции ООО "Водоканал" а именно: "Граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей /систем/ определяется актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон следующим образом: 1) От отключающей задвижки в колодце на водопроводной сети - на балансе "Абонента". 2) До отключающей задвижки, включая задвижку - на балансе "Предприятия".

На основании изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу, что по ранее рассмотренному делу N А51-9255/2012 установлена граница эксплуатационной ответственности КГУП "Примтеплоэнерго". При этом учел, что данная граница эксплуатационной ответственности усматривается и из содержания ответа Администрации Партизанского городского округа Приморского края от 22.05.2012 N 12-07-3/1742.

Согласно указанному письму, присоединительная водопроводная сеть, отходящая от магистральной водопроводной сети к котельной N 9 по ул. Обогатительная, 15С не инвентаризировалась, и как отдельный объект в краевую собственность не передавалась, в связи с тем, что после осуществления строительства котельной, затраты по строительству к котельной присоединительных сетей водопровода, канализации, электрической сети включены в балансовую стоимость котельной N 9 и является неотъемлемой частью данного объекта.

Исследовав и оценив всю представленную в дело совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная присоединительная водопроводная сеть, предназначенная исключительно для водоснабжения и водоотведения здания котельной N 1/9, находится в зоне ответственности КГУП "Примтеплоэнерго".

Смена лица, осуществляющего функции водоснабжающей организации, не является основанием для изменения границы эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по устранению аварийной ситуации на сетях водоснабжения произведено апелляционным судом правомерно на основании статьи 210 ГК РФ.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, связаны с доказательственной стороной спора и направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А51-23704/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов И.А. Мильчина