Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-4803/15 по делу N А73-2931/2015

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А73-2931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 303-ЭС15-19719 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг":

- Азарнина И.В., представитель по доверенности б/н от 05.05.2014;

- Азарнин С.А., представитель по доверенности б/н от 05.05.2014;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края:

- Ким О.И., представитель по доверенности N 09/20-62

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А73-2931/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг"

о взыскании 3 814 933 руб. 04 коп

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" (ОГРН 1142721007769, ИНН 2721212943, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 43Б; далее - ЗАО "ФСК Харон Холдинг", общество, ответчик, в настоящее время - ООО "ФСК Харон Холдинг") с исковым заявлением о взыскании 3 814 933,04 руб., составляющих сумму задолженности по арендной плате за первый квартал 2015 года.

Решением от 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в краевой бюджет взыскана задолженность по договору аренды в размере 3 600 643,70 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение от 25.05.2015 изменено в части, в федеральный бюджет взыскано 20 408,53 рублей, в краевой бюджет 3 794 524,51 руб., составляющих задолженность по договору аренды.

В кассационной жалобе ООО "ФСК Харон Холдинг", ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление. По его мнению, поскольку договор аренды заключен по результатам аукциона, то размер арендной платы не является регулируемой ценой, в силу чего отсутствуют основания для индексации арендной платы и удовлетворения заявленных управлением требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление лесами приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, и дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 19.08.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (арендатор) по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды лесного участка с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N N 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1- 5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376- 384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1- 3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен пунктом 5 договора и составляет 15 918 637,20 руб. в год.

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ N 947) установлены повышающие коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем изменился размер платы, установленной в договоре, и образовалась задолженность, Управление лесами обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании арендной платы с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства РФ N 947, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду заключения спорного договора аренды на аукционе, плата по договору не относится к категории регулируемых и не может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в связи с применением коэффициентов к минимальным ставкам арендной платы.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что платежи по спорному договору являются регулируемыми и подлежат пересмотру без внесения соответствующих изменений в договор.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора и момент возникновения спора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спора и рассмотрения дела судом первой инстанции) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что размер арендной платы по спорному договору является регулируемым и может быть изменен в одностороннем порядке без внесения в судебном порядке соответствующих изменений в договор, являются неправомерными.

Ссылку апелляционного суда на пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 суд кассационной инстанции считает ошибочной ввиду следующего.

Приведенные в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ N 73 разъяснения рассматривают ситуацию, когда отсутствует федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования. Такой вывод прямо следует из буквального содержания абзаца первого вышеназванного пункта Постановления Пленума.

Между тем, в случае аренды лесного участка имеется федеральный закон (Лесной кодекс Российской Федерации), прямо устанавливающий регулирование арендной платы по договорам, заключенных без проведения торгов, и определяющий, что в случае заключения договора аренды на аукционе арендная плата по нему не является регулируемой.

Более того, статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаями, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации и только в судебном порядке.

Таким образом, в спорных правоотношениях исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда от 19.08.2015 подлежит отмене.

Поскольку спора между сторонами о размере и порядке внесения суммы, взысканной решением суда первой инстанции от 25.05.2015, не имеется, указанное решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А73-2931/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 25.05.2015 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова