Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-5051/15 по делу N А51-34726/2014

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-34726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Мильчиной

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "по Плеханова" на решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А51-34726/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску товарищества собственников жилья "по Плеханова"

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа, Уссурийскому городскому округу в лице финансового управления администрации Уссурийского городского округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая аптека"

о взыскании долга в размере 61 667 руб. 94 коп.

Товарищество собственников жилья "по Плеханова" (ОГРН 1102511002747, ИНН 2511070682, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул. Плеханова, 45) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, ИНН 2511013839, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул. Октябрьская, 58), администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул. Ленина, 101), Уссурийскому городскому округу в лице финансового управления администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500862779, ИНН 2511002146, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул. Ленина, 101) о взыскании долга в размере 61 667 рублей 94 копеек за период с января 2012 по октябрь 2014 за оказанные услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул. Советская, д. 70-А.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ТСЖ "по Плеханова", в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при разрешении спора неполностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили и нарушили нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 1 статьи 47 АПК РФ; вопрос о привлечении в качестве ответчика ООО "Новая аптека", ни при подготовке дела к судебном разбирательству, ни во время судебного разбирательства в суде первой инстанции не рассматривался. Полагает, что истец имеет право требования оплаты от ответчика, Администрации Уссурийского городского округа как собственника помещения. Кроме того, считает, что договор N 479/07 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа являющегося муниципальной собственностью от 29.08.2007 не заключен, поскольку не зарегистрирован в органах государственной регистрации. Отмечает, что возложение исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2012 года по октябрь 2014 года на ООО "Новая аптека" не представляет собой полную перемену лица в обязательстве, поскольку обязанным лицом остается ответчик Администрация Уссурийского городского округа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2014 N 25-0-1- 106/4004/2014-7426, Уссурийскому городскому округу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (жилой дом, лит. А) площадью 73,3 кв.м., назначение объекта: аптека, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, д. 70а.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.06.2010 N 1, выбран способ управления - Товарищество собственников жилья "ПО ПЛЕХАНОВА". Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "по Плеханова", оформленного протоколом от 05.10.2010 N 3, в состав ТСЖ "по Плеханова" включен многоквартирный дом по ул. Советская, д. 70А.

ТСЖ "по Плеханова" в период с января 2012 по октябрь 2014 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 70А по ул.Советская в г.Уссурийск, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 667 рублей 94 копеек.

Неоплата администрацией Уссурийского городского округа данной задолженности послужила основанием для обращения ТСЖ "по Плеханова" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Между тем судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "Новая аптека" (арендатор) 29.08.2007 заключен договор N 479/07 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с которым арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение N 39 площадью 71,6 кв.м. в здании (лит. А) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 70-а, в дальнейшем именуемый "Объект", для использования под: аптечный пункт. Краткая характеристика объекта: находится на 1-ом этаже в жилом доме. Коммунальные услуги имеются.

Срок аренды продлен сторонами соглашением от 06.08.2012 и определен до 01.07.2015.

Актом передачи нежилого помещения от 29.08.2007 подтверждается факт приема обществом спорного нежилого помещения.

Пунктом 2.2.7 договора определено, что арендатор обязуется возмещать расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования организациям, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда. Оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги по отдельным договорам соответствующим поставщикам услуг. Стоимость коммунальных услуг (центрального отопления, электроснабжения и т.д.) не входит в состав арендной платы.

Судом было установлено заключение договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.11.2010 между ООО "Новая аптека" (заказчик) и ТСЖ "ПО ПЛЕХАНОВА", где предусмотрено, что собственник, наниматель жилого (нежилого) помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого (нежилого) помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения. Плата за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет Управляющей компании.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды установили, что ООО "Новая аптека", заключив с истцом самостоятельный договор на управление многоквартирным домом, не исполнило регламентированную им обязанность по внесению платы на ремонт и содержание общего имущества дома.

Таким образом, учитывая, что заказчиком услуг по договору от 01.11.2010 N 1 являлся арендатор, а не собственник помещений многоквартирного дома, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм статей 323, 391 ГК РФ, о несогласии с выводом судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о нарушении судом первой инстанции норм статьи 47 АПК РФ, о незаключенности договора аренды от 29.08.2007 N 479/07, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение от 02.06.2015, постановление от 18.08.2015 являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А51-34726/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Мильчина