Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4540/15 по делу N А59-23/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А59-23/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" на решение от 30.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А59-23/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4"

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно- Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПМК ЖилСервис"

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области

о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского округа "город Южно-Сахалинск", признании истца победителем конкурса

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" (ОГРН 1106501003718, ИНН 6501218320, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 7А; далее - ООО УК "ЖЭУ-4") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853, ИНН 6501172040, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 34; далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПМК ЖилСервис" (ОГРН 1116501002353, ИНН 6501237516, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Д.Н.Крюкова, 57, оф. 213; далее - ООО УК "ПМК ЖилСервис") о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 277, оформленных протоколом от 16.12.2014 N 3/1 (лот N 1), и признании истца победителем конкурса (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом победителем неправомерно признано ООО УК "ПМК ЖилСервис". Дополнительные работы, заявленные победителем конкурса, дублируют минимальный перечень обязательных работ либо не имеют отношения к предмету конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1036500601928, ИНН 6501025871, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 42; далее - Управление).

Решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) при проведении конкурса 16.12.2014 не нарушены. При этом ООО УК "ПМК ЖилСервис" сделано предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг на сумму 5 212 284 руб. 62 коп., в связи с чем оно обоснованно признано победителем конкурса.

В кассационной жалобе ООО УК "ЖЭУ-4" просит решение от 30.04.2015, постановление от 15.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ряд работ и услуг, предложенных ООО УК "ПМК ЖилСервис", не являются дополнительными и по содержанию совпадают с перечнем обязательных работ. Ссылается на судебные акты по аналогичному делу N А59-788/2014 Арбитражного суда Сахалинской области, которыми результаты конкурса признаны недействительными. По мнению заявителя жалобы, организаторами конкурса нарушена процедура его проведения, поскольку отсутствует утвержденный перечень обязательных работ в составе конкурсной документации, а потому выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что часть работ и услуг не могли быть включены в перечень дополнительных, ввиду их завышенной стоимости и нецелесообразности.

В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "ПМК ЖилСервис", Департамент и Управление выражают несогласие с приведенными в ней доводами и просят оставить жалобу без удовлетворения. При этом ООО УК "ПМК ЖилСервис" и Управление ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось с 27.10.2015 до 16 часов 50 минут 17.11.2015.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2015 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело. При этом судья Головнина Е.Н. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Кондратьеву Я.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 16.12.2014 Департаментом проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 277 (лот N 1), о чем составлен протокол N 3/1. Согласно указанному протоколу победителем конкурса по лоту N 1 признано ООО УК "ПМК ЖилСервис", как предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг.

Установлено также, что извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от 08.11.2014 содержит информацию об основаниях проведения конкурса, наименование и контактную информацию организатора конкурса, характеристику объекта конкурса, наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, а также порядок подачи заявок и проведения конкурса.

В составе конкурсной документации имеется перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса. Данный перечень содержит информацию о наименовании работ и услуг, а также размер годовой платы и периодичность выполнения работ.

По результатам конкурса между Управлением и ООО УК "ПМК ЖилСервис" заключен договор управления многоквартирным домом между собственником жилого помещения и управляющей организацией от 31.12.2014.

Полагая, что результаты конкурса нарушают законные права и интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила N 75.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, к участию в конкурсе допущено три организации, в том числе по лоту N 1 ООО УК "ЖЭУ-4" и ООО УК "ПМК ЖилСервис".

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 78 данных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Определение лучших показателей участников конкурса и победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 277, проводился конкурсной комиссией в соответствии с требованиями Правил N 75.

Судами установлено также, что ООО УК "ПМК ЖилСервис" сделало предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг на сумму 5 212 284 руб. 62 коп., при этом истец как участник конкурса не предложил большую стоимость, чем ООО УК "ПМК ЖилСервис", в связи с чем последнее обоснованно признано конкурсной комиссией победителем оспариваемого конкурса.

Выводы судов соответствуют положениям пунктов 5, 77, 78 Правил N 75, статей 65, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ряд работ и услуг, предложенных ООО УК "ПМК ЖилСервис", не являются дополнительными и по содержанию совпадают с перечнем обязательных работ судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так, судом установлено, что дополнительные виды работ и услуг, предложенные ООО УК "ПМК ЖилСервис", отсутствуют в обязательном перечне, утвержденном организатором конкурса. Поскольку предложение о дополнительных работах и услугах по установленной стоимости дополнительных работ по объекту участники конкурса делали исходя из собственных экономических возможностей, порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

Его же ссылка на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иного дела, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, не являющихся аналогичным обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Довод ООО УК "ЖЭУ-4" о нарушении порядка размещения информации о перечне обязательных работ и ущемлении прав лиц, участвующих в конкурсе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истец как претендент на участие в конкурсе не лишен был возможности получить всю необходимую ему информацию от организатора конкурса. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что истец подавал заявку на участие в конкурсе, был допущен к конкурсу, являлся его участником, следовательно, располагал информацией о перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А59-23/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин