Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5204/15 по делу N А51-32140/2014

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А51-32140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на решение от 28.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А51-32140/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

к открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева"

о взыскании 2 037 220 руб. 69 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева 13, 1 оф. 202; далее - ФГУП "Нацрыбресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618, место нахождения: 692920, Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1; далее - ОАО "Терминал Астафьева", общество, ответчик) о взыскании 2 037 220 рублей 69 копеек, в том числе 1 957 499 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды от 17.08.2001 за период апрель 2014 года, июнь 2014 года - февраль 2015 года, и 80 250 рублей 62 копейки пени, начисленной на спорную сумму основного долга пени за период с 11.04.2014 по 04.02.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Нацрыбресурс", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку договор купли-продажи был подписан сторонами 01.12.2014, общество не могло быть освобождено от обязанности по внесению арендных платежей вплоть до этой даты. Также приводит доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества задолженности по арендным платежам по состоянию на 04.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Терминал Астафьева", приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2001 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Находкинская жестянобаночная фабрика" (арендатор, в настоящее время ОАО "Терминал Астафьева") заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: причалы N N 47,48, железнодорожный путь, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1.

Договор заключен сроком на 5 лет.

В пункте 1 раздела 3 договора установлено, что арендная плата составляет 29 432 рубля 55 копеек в месяц, оплата производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. При этом в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 57 к договору от 17.08.2001 арендодатель изменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), увеличен размер арендной платы, который с 01.07.2005 составляет 238 581 рубль в месяц и установлена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 01.10.2006 стороны закрепили права арендатора на следующее имущество - железнодорожные пути на причале: железнодорожный путь N 2 - общая длина 314,5 м, железнодорожный путь N 3 - общая длина 332,5 м, причал N 47, причал N 48, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 1.

На основании дополнительного соглашения от 24.03.2010 была проведена замена арендодателя с ТУ ФАУГИ по Приморскому краю на ФГУП "Нацрыбресурс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-21385/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность заключить с ОАО "Терминал Астафьева" договор купли- продажи вышеупомянутого недвижимого имущества, находящегося в аренде у общества.

Ссылаясь на наличие у ОАО "Терминал Астафьева" задолженности по арендным платежам за период до заключения договора купли-продажи, ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Судами установлено, что вступившим 04.03.2014 в законную силу решением от 25.11.2013 по делу N А51-21385/2013 Арбитражного суда Приморского края определены все существенные условия договора купли-продажи спорного имущества. Также судами установлено, что спорное имущество на момент вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта уже находилось во владении общества на основании договора аренды.

Оценив указанные обстоятельства с позиций вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с 04.03.2014, в силу чего основания для начисления арендной платы с этой даты отсутствовали.

Установив факт прекращения обязанности по внесению арендных платежей с 04.03.2014, равно как и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору аренды у общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества задолженности по арендным платежам по состоянию на 04.03.2014 отклоняются, так как они направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом, результат которой отражен в постановлении суда кассационной инстанции. В соответствии с положениями главы 35 АПК РФ переоценка доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, в кассационном суде не допускается.

Остальные доводы кассационной жалобы управления подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и противоречащие установленным судами двух инстанций обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N 51-32140/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова