Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-4922/15 по делу N А73-6445/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А73-6445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Техносервис" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение от 20.07.2015 по делу N А73-6445/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1077746328010, ИНН 7723601648, место нахождения: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, оф. 3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703070/091214/0013718 (далее - ДТ N 13718).

Решением суда от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт представления обществом недостоверных сведений о декларируемом товаре доказан материалами дела, что, в совокупности с выявленной таможенным органом значительной разницей заявленной цены от стоимости идентичных/однородных товаров, задекларированных в сопоставимый период времени, явилось законным основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости.

Определением апелляционного суда от 22.09.2015 жалоба общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность принятого судом первой инстанции решения от 20.07.2015 проверяется по кассационной жалобе общества, в которой оно предлагает решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку в ее обоснование были представлены все имеющиеся у декларанта документы, подтверждающие фактическое заключение сделки. То обстоятельство, что груз был задекларирован иной компанией, не может влиять на факт заключения сделки между обществом и продавцом на поставку товара, заявленного в ДТ N 13718.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и фирмой "ТРЛ Холдингс прайвит лимитед" заключён внешнеэкономический контракт от 17.04.2007 N CVS 15207, согласно условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование товаров, количество, вес, цена, упаковка и условия поставки указываются в дополнениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением N 1 (736-BD) от 17.11.2014 к Контракту стороны определили условия поставки - СFR.

В рамках реализации контракта и согласно дополнительному соглашению от 17.11.2014 Обществу к поставке заявлены товары: тормозная колодка "NIBK" - 696 шт., тормозная колодка барабанная "NIBK" - 12 шт., тормозной диск "NIBK" - 3380 шт., по цене от 0,72 до 0,75 долл. США за единицу товара соответственно, общей стоимостью 14279,88 долл. США.

В отношении указанных товаров в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни 09.12.2014 подана ДТ N 13718; в подтверждение заявленной стоимости представлены: инвойс от 17.11.2014 N 736-BD, коносамент N SGWB0487631, в котором отражена информация о контейнере N BMOU2856636, порте разгрузки - порт Восточный.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение от 10.12.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования, выраженное в более низкой стоимости всех товаров по сравнению со стоимостью однородных товаров, ввезенных в рассматриваемый период.

Обществу предложено в срок до 06.02.2015 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также предложено представить в срок до 19.12.2014 обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 26.12.2014 обществом представлены копии документов на бумажных носителях и ответ на решение, где сообщено, в том числе о невозможности представить документы по реализации данной партии, так как товар не прибыл в пункт назначения.

По результатам дополнительной проверки полученных от декларанта документов и пояснений, с учетом мониторинга информации баз данных таможенных органов таможней 14.02.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 13718, обоснованное тем, что в ходе мониторинга информации имеющейся в распоряжении таможенного органа стало известно, что идентичная товарная партия (совпадение номера коносамента, весовых и количественных характеристик) ранее была заявлена в ДТ N 10703070/211114/0012748 (получатель ООО "Технотрейд") и ДТ N 10703070/271114/0013090 (получатель ООО "Ферротрейд").

Не согласившись с решением таможни от 14.02.2015, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении его требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", разъяснено, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС коммерческими документами, подтверждающими совершение сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, являются счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иной документ, подтверждается наличие договора перевозки товаров.

Как установил суд, по условиям поставки, заявленным декларантом - ООО "Техносервис" СFR порт Восточный и в соответствии с пунктом 3 контракта от 17.04.2007 товар поставляется покупателю партиями в соответствии с дополнениями к настоящему контракту. Срок и условия поставки определяются сторонами в дополнениях.

Вместе с этим, таможенным органом установлено, что по судовому коносаменту N HDMU SGWB0467631, предъявленному обществом в подтверждение задекларированной партии товара, по информации базы данных таможенных органов ранее получателем груза было заявлено ООО "Ферротрейд", а также ООО "Технотрейд".

В материалы арбитражного дела таможенным органом представлены пакеты документов по иным декларациям, представленным ранее иными обществами в различные таможенные посты, фактически подтверждающие, обоснованность выводов таможенного органа в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости о недостоверности заявленных ООО "Техносервис" сведений.

Таким образом, отклоняя доводы заявителя, суд обосновано исходил из того, что в силу указанных выше норм таможенного законодательства, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, должны достоверно подтверждать существенные обстоятельства, касающиеся, как заключения, так и исполнения внешнеэкономической сделки, что в рассматриваемом случае декларантом соблюдено не было.

Установив наличие недостоверных сведений в представленных декларантом документах, а также выявив существенное расхождение в цене задекларированного товара с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными/ однородными товарами, ввезенными на аналогичных условиях, таможенным органом было принято обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению.

Доводы общества об обратном, по сути, сводятся к несогласию с действиями таможни и выводами суда и направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах настоящего дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то отсутствуют правовые основания, предусмотренные статей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу N А73-6445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина