Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5146/15 по делу N А04-680/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А04-680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа на решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А04-680/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.А. Дорощенко, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа

к Государственному автономному учреждению Амурской области "Завитинский лесхоз", Министерству имущественных отношений Амурской области

третье лицо: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

о признании права собственности

Амурское региональное отделение межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (ОГРН 1062800001549, ИНН 2804012183, место нахождения: 676853, Амурская область, г. Белогорск, ул. Южная, 6; далее - Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО, организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Амурской области "Завитинский лесхоз" (ОГРН 1132813000044, ИНН 2814004858, место нахождения: 676870, Амурская область, г. Завитинск, ул. Завитинская, 79; далее - учреждение), Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, далее - министерство) о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная, 1, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м, признании отсутствующим права собственности Амурской области и права оперативного управления на это имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении заявленных организацией требований отказано.

В кассационной жалобе Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просить отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неверно установлены фактические обстоятельства по данному делу, поскольку строительство гаража осуществлялось на законных основаниях в соответствии с договором от 19.09.1990. Судами не дано оценки представленным доказательствам, в том числе счету от 30.04.1991, договору от 10.06.1991, актам о приемке выполненных работ от 11.11.1991, подтверждающим, по мнению заявителя, факт создания организацией спорного имущества и как следствие использование им в течение долгого времени. Также ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии заявленных уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.1990 между Производственным охотничье-рыболовным объединением Белогорского гарнизона (ПОРО) и Белогорским лесхозом заключен договор о выделении ПОРО на территории лесхоза в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража размером 6х12 м, в силу которого ПОРО оказывает помощь лесхозу в строительстве склада и приобретении строительных материалов.

В связи с реорганизацией ПОРО Белогорского гарнизона было переименовано в Совет военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (Совет ВОО ОС ОО) Белогорского гарнизона и в дальнейшем в Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО.

Согласно техническому паспорту от 29.11.2013 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная, 1, имеется одноэтажный кирпичный гараж 1991 года постройки, общей площадью 62,6 кв.м, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001.

11.10.2006 на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 право собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж ПХС и склад ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м, инвентарный номер 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная, кадастровый номер 28:02:000591:0002:02-2969-125:0003, зарегистрировано за Российской Федерацией.

В дальнейшем, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 18.01.2007 вышеуказанное имущество в составе имущественного комплекса передано по акту приема-передачи и зарегистрировано за Амурской областью, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.07.2007. Также в ведение Амурской области передан земельный участок с кадастровым номером 28:02:000591:0002, площадью 23008 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная, 1.

На основании распоряжения от 21.02.2000 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением Амурской области "Белогорский лесхоз".

В дальнейшем, в связи с реорганизацией Государственного учреждения Амурской области "Белогорский лесхоз" путем его присоединения к Государственному унитарному предприятию Амурской области "Завитинский лесхоз", за последним на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки, общей площадью 346,9 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная,1.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 21.03.2013 вышеуказанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Амурской области "Завитинский лесхоз" (далее - ГАУ Амурской области "Завитинский лесхоз").

В дальнейшем, на основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.08.2013 ГАУ Амурской области "Завитинский лесхоз" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым N 28:02:000591:2 площадью 23008 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Реактивная, 1, на котором расположено здание гаража ПХС и склад ТМЦ.

Спорный гараж является пристройкой к вышеуказанным зданиям.

Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, площадью 62,6 кв.м, с 1991 года, при этом является правопреемником ПОРО Белогорского гарнизона, обратилось в суд с требованиям о признании права собственности на него.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом давностное владение не должно прекращаться (прерываться) в течение всего срока приобретательной давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО ссылалось на то, что создало спорное имущество в установленном законом порядке и открыто и непрерывно владеет им с 1991 года.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном законом порядке в пользование истца никогда не предоставлялся, отсутствуют достаточные допустимые доказательства осуществления истцом строительства спорного объекта, а также доказательства последующего его ввода в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Кроме того, суды установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в дело допустимых доказательств несения им расходов по содержанию спорного имущества с момента его создания по сегодняшний день.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств открытого и добросовестного давностного владения Амурским региональным отделением МО ВОО ОС ОО ДВО спорным имуществом.

В связи с изложенным, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить несостоятельность ссылки апелляционного суда на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, поскольку спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен до 01.01.1995. При этом данные выводы не повлекли принятия неверного по существу судебного акта в связи с чем основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в принятии судом уточнений заявленных требований, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку заявленные уточнения по существу одновременно изменяют предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А04-680/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова