Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-4829/15 по делу N А73-4804/2015

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

Дело N А73-4804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от НСПК "Чуттан": представитель не явился:

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Лебедева Е.С. - представитель по доверенности от 27.10.2015 N 9.3.39-25786;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан" на решение от 24.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А73-4804/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи И.И.Балинская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

по заявлению национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан" (ОГРН 1032700111520, ИНН 271800025, место нахождения: 682560, Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский р-н, с. Чумикан, ул. Советская, 4)

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,56); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Ленина, 18А)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

Национальный сельскохозяйственный производственный кооператив "Чуттан" (далее - НСПК "Чуттан", кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении факта идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) заявителя 2718000025 в графе "Реквизиты пользователя" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия XX N 1953, а также факта утраты приложений N 1, N 2, N 3 долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия XX N 1953.

В порядке статьи 221 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе НСПК "Чуттан" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии в соответствии со статьей 464 ГК РФ препятствует НСПК "Чуттан" в осуществлении последним предпринимательской деятельности.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что договор N 71/2000 от 06.10.2000 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края не является самостоятельным документом, поскольку его условия определяются условиями долгосрочной лицензии.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции Министерство природных ресурсов Хабаровского края, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения спора не представило.

НСПК "Чуттан", Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2015. После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании 18.11.2015 представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НСПК "Чуттан" и Хабаровсккрайохотоуправлением заключен договор от 06.10.2000 N 71/2000 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края, в соответствии с которым НСПК "Чуттан" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия XX N 1953.

Между тем, в графе "Реквизиты пользователя" указанной лицензии неверно указан идентификационный номер налогоплательщика НСПК "Чуттан", а также утрачены приложения N N 1, 2, 3 к лицензии.

Ссылаясь на то, что порок в лицензии в графе "Реквизиты пользователя" и утрата приложений N N 1, 2, 3 к лицензии прямо или косвенно нарушают права НСПК "Чуттан" на законное владение (пользование) животным миром, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления суд, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что заявленное НСПК "Чуттан" требование не обладает критериями, относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства.

В этой связи судом установлено, что лицензия на пользование объектами животного мира серия XX N 1953 выдана НСПК "Чуттан" 15 лет назад. За всё время действия лицензии никто из третьих лиц не оспорил право НСПК "Чуттан" на пользование животным миром в пределах, установленных лицензией; никто не ограничивал право кооператива на участие в различных конкурсах, аукционах. Порок в лицензии не препятствовал кооперативу участвовать в конкурсах и легко устранялся посредством представления объяснения по данному факту.

В отношении утраты приложений N 1, 2, 3 к лицензии судом установлено, что пункты договора на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 06.10.2000 N71/2000, содержат необходимые условия охотопользования. В этой связи судом констатировано, что в пункте 1 договора указаны границы, в пределах которых разрешено арендное пользование ресурсами охотничьих животных; виды лимитированных и прочих видов животных. В пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора также определены обязанности (условия охотопользования). В приложении N 2 к договору указаны предельно-допустимые нормы изъятия прочих видов охотничьих животных.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что порок в лицензии в графе "Реквизиты пользователя" и утрата приложений N N 1, 2, 3 к лицензии на пользование объектами животного мира на предпринимательской деятельности кооператива не отразились. Данный вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследовании доказательств и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А73-4804/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова